{"id":65329,"date":"2013-12-02T18:00:44","date_gmt":"2013-12-02T17:00:44","guid":{"rendered":"http:\/\/onsoftware.softonic.com\/?p=65329"},"modified":"2025-06-13T04:23:18","modified_gmt":"2025-06-13T02:23:18","slug":"navegadores-vs-sistemas-operativos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cms-articles.softonic.io\/es\/navegadores-vs-sistemas-operativos\/","title":{"rendered":"\u00bfNavegador o sistema operativo? La crisis de identidad de Chrome y Firefox"},"content":{"rendered":"

C\u00f3mo ha cambiado el navegador web. Antes se limitaba a abrir enlaces y gestionar favoritos; ahora maneja aplicaciones y cuentas de usuario. El que antes era un simple visor de contenidos se ha convertido en un sistema operativo (o casi).<\/p>\n

Hace a\u00f1os un navegador era un simple visor de informaci\u00f3n<\/strong>. Tomaba los datos de un archivo HTML y los traduc\u00eda a texto con formato y enlaces. A\u00fan recuerdo c\u00f3mo era navegar en los a\u00f1os noventa<\/a>: una experiencia lenta y frustrante. Cargar im\u00e1genes GIF<\/a> era el no va m\u00e1s. Flash y Java a\u00f1adieron muy poco a ese consumo pasivo de informaci\u00f3n.<\/p>\n

\"\"<\/em><\/p>\n

VRML<\/a>, el no va m\u00e1s de la tecnolog\u00eda web en los a\u00f1os noventa<\/em><\/p>\n

Hoy el navegador es la fachada de nuevos sistemas operativos<\/strong>, la cara de lo que usaremos el d\u00eda de ma\u00f1ana en lugar de Windows. En lugar de limitarse a cargar contenido, los sitios web nos instan a crearlo directamente en el navegador, a participar en redes sociales, a compartir pensamientos, a dejar una huella en la red.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Chrome OS, el navegador hecho sistema operativo (o m\u00e1s bien su interfaz)<\/em><\/p>\n

La diferencia fundamental<\/strong> entre ayer y hoy radica en que lo que antes se hac\u00eda en programas externos (por ejemplo, editar im\u00e1genes), ahora se puede llevar a cabo en el navegador, con una parte del trabajo efectuada por m\u00e1quinas que est\u00e1n a cientos o miles de kil\u00f3metros de distancia, y otra parte que es realizada por el navegador con recursos locales.<\/p>\n

Chrome y Firefox: de navegadores a sistemas operativos<\/h3>\n

Los navegadores han cambiado por el empuje <\/strong>provocado por las nuevas tecnolog\u00edas de Internet, a su vez desarrolladas para facilitar la creaci\u00f3n de sitios web m\u00e1s complejos. La combinaci\u00f3n de conexiones mejores, nuevas tecnolog\u00edas e ideas de negocio innovadoras dio un fuerte impulso a la creaci\u00f3n de una nueva generaci\u00f3n de navegadores.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Meebo demostr\u00f3 que era posible hacer en el navegador lo mismo que se hac\u00eda en el Escritorio<\/em><\/p>\n

Es justo la tecnolog\u00eda que est\u00e1 detr\u00e1s de las aplicaciones web –JavaScript y HTML5<\/strong>– la que desde hace unos a\u00f1os est\u00e1 empujando a los navegadores a convertirse en la parte visible, el shell<\/em> de los sistemas operativos. Ya hay aplicaciones web que nada tienen que envidiarle a las nativas en cuanto a rendimiento y caracter\u00edsticas.<\/p>\n

Chrome OS y Firefox OS<\/strong> son la prueba fehaciente de ese salto de nivel: sus aplicaciones son web empaquetadas cuya ejecuci\u00f3n depende del navegador, lo que permite distribuirlas a cualquier sistema sin tener que adaptar el c\u00f3digo. El antiguo sue\u00f1o de apps universales (el que tuvo Java en su d\u00eda) se est\u00e1 haciendo realidad gracias a los navegadores.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Volver atr\u00e1s es imposible<\/strong>. Basta con abrir Internet Explorer para darse cuenta de que el navegador como utilidad del sistema operativo se ha vuelto insuficiente. Un navegador cl\u00e1sico es incapaz de trascender el sistema operativo. Est\u00e1 en un callej\u00f3n sin salida. Los nuevos navegadores, en cambio, te sumergen en su mundo de aplicaciones web.<\/p>\n

Windows y Mac mantienen el navegador como accesorio<\/h3>\n

Los sistemas operativos cl\u00e1sicos, como Windows y Mac OS, pugnan por mantener el modelo de aplicaci\u00f3n offline<\/em>, con archivos ejecutables y procesos de instalaci\u00f3n. Al mismo tiempo, intentan pasar a m\u00f3viles y tabletas. Para ello, tienden cada vez m\u00e1s puentes <\/strong>a las versiones m\u00f3viles (Windows Phone y iOS) en busca de una convergencia forzada.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Mac OS X y iOS siguen buscando puntos de convergencia, pero no es sencillo<\/em><\/p>\n

Pero un sistema operativo que quiera aterrizar en nuevas plataformas necesita hardware <\/em>compatible, lo que a su vez limita su alcance y posibilidades. As\u00ed Windows Phone<\/a>, cada vez m\u00e1s cercano a Windows, est\u00e1 atado a Nokia, y iOS a los dispositivos de Apple. Es tambi\u00e9n una cuesti\u00f3n de marketing: el SO es parte del producto<\/strong>.<\/p>\n

Chrome OS y Firefox OS no tienen esta limitaci\u00f3n. La capa subyacente a Chrome OS y Firefox OS, los llamados \u201cnavegadores operativos\u201d, es Linux<\/strong>, que se adapta bien a cualquier aparato, y provee la base flexible sobre la que los nuevos sistemas pueden lanzar su ofensiva.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Estamos ante un conflicto <\/strong>entre navegadores por un lado y sistemas operativos cl\u00e1sicos por el otro. Aplicaciones web en la nube contra programas que pueden funcionar sin conexi\u00f3n.\u00a0Cada modelo tiene sus ventajas e inconvenientes, pero el que sepa adaptarse mejor a los dispositivos del ma\u00f1ana y al empuje de Internet ser\u00e1 el que gane.<\/p>\n

Una crisis de identidad que viene de la ambici\u00f3n<\/h3>\n

Los navegadores modernos parecen estar en plena crisis de identidad<\/strong>. Han “adelgazado” demasiado, y con el paso de los a\u00f1os se han vuelto cada vez m\u00e1s discretos, hasta constar de tan solo una barra, dos botones y un recuadro universal. Quieren que toda la atenci\u00f3n est\u00e9 en las aplicaciones web. Pero a veces exageran.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Canary, versi\u00f3n experimental de Chrome, introdujo… \u00a1el bot\u00f3n de b\u00fasqueda! (fuente<\/a>)<\/em><\/p>\n

Tambi\u00e9n hay cosas que los navegadores todav\u00eda hacen mal o hacen a medias, como gestionar la memoria<\/strong> o controlar recursos de v\u00eddeo y sonido. Las extensiones a veces interfieren m\u00e1s que ayudar, y los plugins se han convertido en v\u00edas de entrada para decenas de virus <\/strong>peligrosos.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A\u00f1adir un administrador de tareas<\/a> a un navegador no resuelve sus problemas<\/em><\/p>\n

Finalmente, hay que considerar la variedad de interfaces de las aplicaciones web, que produce una enorme fragmentaci\u00f3n<\/strong>. Usar la versi\u00f3n web de Foursquare es muy diferente a usar la versi\u00f3n web de, pongamos por caso, Flickr. Esta fragmentaci\u00f3n se minimiza cuando estamos ante aplicaciones cl\u00e1sicas (\u201cnativas\u201d).<\/p>\n

El cambio es positivo, pero no hay que olvidar al usuario<\/h3>\n

Los intentos de Google y Firefox por encapsular las aplicaciones web aspiran a crear una experiencia de usuario coherente, pero por ahora solo un sistema operativo cl\u00e1sico puede garantizar la m\u00e1xima coherencia en la experiencia de uso de las aplicaciones, bien a trav\u00e9s de los est\u00e1ndares de dise\u00f1o, bien a trav\u00e9s de los criterios de los markets.<\/p>\n

Para que triunfen en su extra\u00f1a conversi\u00f3n a sistemas operativos, los navegadores deben cumplir dos objetivos: por un lado no deben olvidar sus or\u00edgenes como herramientas que facilitan el consumo de contenido web, y por el otro deben conciliar la libertad del web con una experiencia de usuario<\/a> de calidad. No ser\u00e1 nada f\u00e1cil.<\/p>\n

\u00bfSe han vuelto los navegadores demasiado ambiciosos?<\/strong><\/p>\n

Enlaces relacionados:<\/strong><\/p>\n