{"id":77,"date":"2011-02-01T15:16:19","date_gmt":"2011-02-01T15:16:19","guid":{"rendered":"http:\/\/onsoftware.softonic.it\/?p=77"},"modified":"2024-03-08T02:20:15","modified_gmt":"2024-03-08T01:20:15","slug":"ragioni-per-non-usare-firefox","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cms-articles.softonic.io\/it\/ragioni-per-non-usare-firefox\/","title":{"rendered":"Firefox? No, grazie! 5 ragioni per non usarlo"},"content":{"rendered":"

\"Mozilla
\nFirefox<\/a><\/strong> si \u00e8 ritagliato negli ultimi anni una consistente fetta dell\u2019utenza internettiana, che ha scelto il browser di Mozilla come navigatore predefinito del sistema.<\/p>\n

Personalizzazione e sicurezza sono i punti cardine che ne hanno sancito il successo. Ma \u00e8 tutto oro quel che luccica? Chiaramente no. In questo post analizzeremo i motivi per cui potresti scegliere di non usare Firefox.
\n<\/p>\n

1. Elevato consumo di memoria RAM<\/h3>\n

\u00c8 il vero tallone d\u2019Achille del browser Mozilla.
\nQualche scheda aperta, una navigazione pi\u00f9 o meno intensa e il consumo di RAM di Firefox va alle stelle. Basta aprire il Task manager e vedere l\u2019utilizzo di memoria del processo firefox.exe. Mentre scrivo questo post, il mio browser segna un valore vicino ad 1 GB<\/strong>. No, non \u00e8 impazzito il Task manager, \u00e8 impazzito Firefox. Come se non bastasse, il Plugin-container<\/em>, processo introdotto recentemente per isolare i crash di Flash<\/a> & soci evitando l\u2019irreparabile blocco del browser, si rivela una nuova ed ulteriore fonte di consumo di memoria RAM. In alternativa prova Opera<\/a>, meno avido di RAM.<\/p>\n

\"firefox.exe\"<\/p>\n

2. Poco snello su PC poco potenti o in sessioni con molte schede aperte<\/h3>\n

\"Vecchio<\/p>\n

La mia impressione, consumi di RAM a parte, \u00e8 che Firefox fatichi un po\u2019 sui computer di fascia bassa e, comunque, gestisca con maggiore fatica rispetto ai rivali (in particolare Chrome<\/a> e Opera) le sessioni di navigazione con numerose schede aperte (10-15) . Anche in fase di ripristino sessione, con vari tab da riaprire, i tempi di attesa sono inesorabilmente pi\u00f9 lunghi rispetto a quelli dei rivali diretti.<\/p>\n

3. Non \u00e8 il browser web pi\u00f9 veloce della piazza<\/h3>\n

\"icona<\/p>\n

Parliamoci chiaro. Firefox \u00e8 un buon browser, ma non certo il pi\u00f9 rapido. In termini di velocit\u00e0 assoluta durante la navigazione, Firefox impiega pi\u00f9 tempo a completare il caricamento di una pagina di rispetto a Chrome e Opera. Ed anche rispetto al nuovo Internet Explorer 9<\/a>.<\/p>\n

4. Il resume dei download non funziona bene<\/h3>\n

Quando \u00e8 stato introdotto il resume dei download mi sono detto: \u201cfinalmente, era proprio quello che ci voleva<\/em>\u201d. Mettere in pausa un download, spegnere il PC e riprenderlo il giorno dopo. Delusione. Il resume funziona unicamente nella sessione corrente. E non nel 100% dei casi. Il che significa che se metto in pausa un file di grosse dimensioni, chiudo Firefox e lo riavvio, il resume non funzioner\u00e0. Il che obbliga chiaramente a dover ricorrere ad un\u2019estensione per risolvere il problema. Oppure a un download manager come Orbit Downloader<\/a> (che si integra perfettamente con Firefox).<\/p>\n

\"resume<\/p>\n

5. Molte estensioni risultano incompatibili quando si esegue l\u2019update ad una major release<\/h3>\n

Succede inevitabilmente ad ogni major release (2.0 -> 3.0; 3.0 -> 3.5; 3.6 -> 4.0): \u00a0alcune delle estensioni smettono di funzionare. Plugin che per la legge di Murphy sono sempre quelli per te irrinunciabili durante la tua sessione di navigazione.<\/p>\n

\"addon<\/p>\n

A quel punto le soluzioni che si prospettano sono tre:<\/p>\n