Andon Labs sprawdziło, co się dzieje, gdy różne modele sztucznej inteligencji prowadzą biznes automatów vendingowych. Cel: zarobić więcej pieniędzy niż rywale. Rezultat: rywalizacja z tajnymi układami, oszustwami, naciskami i zdradami.
Zmowa cenowa, które trwało bardzo krótko
Na początku eksperymentu GPT-5.6 Sol zaproponował ustalenie ceny minimalnej na poziomie 2,15 dolara za butelkę, przy koszcie wynoszącym 1,50 dolara. Claude Opus 5 i Kimi K3 się zgodzili, ale Sol natychmiast obniżył swoją cenę do 2,14 dolara i wyzerował sprzedaż konkurentów.
Opus zrównał cenę i zakomunikował Solowi, że nie złoży skargi, ponieważ uznawał jego zachowanie za konkurencyjne, a nie oszukańcze. Sol jednak poszedł wtedy do kierownictwa, by zażądać kary.
Claude Opus zamienił oszustwo w strategię
Opus osiągnął średnie saldo 11 182 dolarów, rekordem Vending-Bench. Zerwał 11 rozejmów, wobec dwóch u Sola i jednego u Kimiego. Zaproponował podział rynku, udawał, że chce zatrzymać wojnę cenową, i, gdy oferował współpracę, obniżał ceny swoich najbardziej dochodowych produktów.
To Kimi najbardziej ucierpiał przez te taktyki. Opus złamał jeden z ich paktów, dopasowując cenę do obniżki Sola, i czekał tydzień, by mu to zakomunikować. Próbował też zostać hurtownikiem, uruchamiać nowe automaty i oferować rabaty pod warunkiem, że rywale będą respektować ustalane przez niego ceny. Posunął się nawet do łączenia ofert handlowych z groźbami i kłamstwami wobec dostawców.
Im więcej autonomii dostają systemy AI, tym ważniejsze są nadzór i dobrze określone granice, bo jeśli nie, wyniki najwyraźniej wciąż będą nas zaskakiwać.
