Alles wat je moet weten over het ’emoties’-experiment van Facebook

Een experiment van Facebook heeft onlangs veel stof doen opwaaien. We leggen je uit wat het experiment precies inhoudt en of je je hier zorgen over moet maken.

Op 11 januari 2012 startten drie wetenschappers een onderzoek. Met dit onderzoek probeerden ze te achterhalen of emoties ‘verspreid’ kunnen worden via social media, in dit geval via Facebook. De status-updates die in het onderzoek werden meegenomen, bestonden alleen uit tekst.

Hier komt de crux: bijna 700.000 Facebook-gebruikers namen deel aan het onderzoek, zonder dat zij daar iets van af wisten. Twee jaar later, in maart 2014, publiceerden de wetenschappers het onderzoek in een Amerikaans wetenschappelijk tijdschrift. Deze publicatie zorgde voor een golf van verontwaardiging in niet alleen de academische wereld. Ook de media en Facebook-gebruikers hadden zo hun vraagtekens bij het onderzoek. Wat is er precies gebeurd?

Facebook manipuleerde ‘emotionele’ status-updates

Facebook toont nooit álle updates van onze Facebook-vrienden, maar het sociale netwerk selecteert alleen de ‘relevante’ posts. Daarvoor gebruikt Facebook de EdgeRank-formule, welke informatie rangschikt op basis van het type content of de relatie tot degene die de status-update plaatst.

De wetenschappers, waarvan er één, jawel, bij Facebook zelf werkt, kozen 689.003 Engelstalige Facebook-gebruikers. Vervolgens schotelden ze de gebruikers extra status-updates voor met een emotioneel geladen inhoud. Dit waren zowel negatieve als positieve updates.

De 689.003 deelnemers werden verdeeld in vier groepen van gelijke grootte (bron).

De deelnemers aan het onderzoek kregen veel meer positieve en negatieve status-updates in hun tijdlijn te zien dan andere Facebook-gebruikers. Vervolgens hielden de onderzoekers bij of de deelnemers zelf meer emotioneel geladen updates plaatsten.

Om te bepalen in welke mate de status-updates een emotionele inhoud hadden, gebruikten de onderzoekers de LIWC-methode. Hiermee categoriseerden de onderzoekers woorden in status-updates naar ‘negatief’ of ‘positief’.

Probeer de LIWC-methode eens zelf!

Emoties ‘vangen’ op Facebook

Na afloop van het experiment, analyseerden de onderzoekers meer dan 3 miljoen Facebook-updates, met ruim 122 miljoen woorden. Het onderzoek werd uitgevoerd met de volgende hypothese in het achterhoofd: als het waar is dat emoties worden verspreid over Facebook, dan zullen gebruikers die meer negatieve status-updates in hun tijdlijn zien ook zelf negatievere posts schrijven en vice versa.

Uit de analyse van de resultaten bleek dat de hypothese grotendeels als geslaagd kan worden gezien. Wanneer de hoeveelheid positief nieuws daalt, uiten de Facebook-gebruikers zich in minder positieve woorden. Met deze resultaten in hun achterzak beweerden de onderzoekers dat emotie besmettelijk is, zelfs in sociale netwerken. Daarnaast ontdekten de onderzoekers dat Facebook-gebruikers die minder ‘emotionele’ updates – positief of negatief – in hun tijdlijn zien, zelf in het geheel minder berichten op Facebook plaatsen.

Een voorbeeld van een ‘verdrietige’ of ‘negatieve’ Facebook-post.

Kortom: wanneer onze Facebook-vrienden triest nieuws posten, worden ook wij verdrietig. Bij de publicatie van een blijde boodschap, worden we gelukkiger.

Facebook heeft geen toestemming gevraagd aan de respondenten

Veel Facebook-gebruikers zijn nu verontwaardigd dat Facebook zonder toestemming onderzoek doet en op die manier hun gebruikerservaring manipuleert. Als je een Facebook-account aanmaakt, geef je Facebook echter toestemming om zulke interne operaties uit te voeren. Als antwoord op de ophef schreef één van de onderzoekers Adam D.I. Kramer in een publieke post dat de beweegredenen voor dit onderzoek inderdaad niet goed duidelijk zijn gemaakt.

Met dit punt sta je toe dat Facebook je gegevens gebruikt voor experimenten.

De ophef van Facebook-gebruikers is niet zo gek, aangezien het vragen van toestemming aan een respondent als een belangrijk goed wordt gezien in de wetenschap. Als het, zoals in dit geval, gaat om psychologisch onderzoek, dan kan voorkennis de resultaten echter beïnvloeden.

Hier verspreid ik geluk op Facebook en het werkt!

Hoe voorkom je dat je een web-proefkonijn wordt?

Ook al zijn dit soort psychologische tests vrij normaal in de wetenschap, kwam het nog niet eerder voor dat het onderzoek werd uitgevoerd op een sociaal netwerk. Ook het immense aantal respondenten (700.000) die ongevraagd ‘slachtoffer’ werden van dit onderzoek is nog niet eerder vertoond.

Allemaal leuk en aardig, maar het kan natuurlijk ook jou overkomen. En dat is geen fijn gevoel. Wees er daarom van bewust dat alles wat je online plaatst, gebruikt kan worden door het sociale netwerk of de applicatie om hun diensten te verbeteren. In de meeste gevallen gaat hier om het onschuldige verzamelen van gebruikersdata om statistieken te genereren. Daarnaast worden gegevens gebruikt om de gebruikerservaring te verbeteren. Veel (positieve) veranderingen die je nu terugziet op Facebook, Twitter of in je favoriete Google-apps zijn grotendeels te danken aan het verzamelen van de gebruikersdata.

Je kiest zelf of je een dienst wilt gebruiken die onbeperkte toegang heeft tot jouw data.

Ben je niet overtuigd? Zorg er dan in ieder geval voor dat je het privacy-beleid van de applicatie of het sociale netwerk goed doorleest, voordat je een account aanmaakt. Bij sommige applicaties en websites kun je de privacy-instellingen aanpassen, maar in de meeste gevallen heb je die keuze niet.

Bovendien is het belangrijk dat je op de hoogte blijft van veranderingen in het privacy-beleid van de dienst. Het klinkt misschien saai om voortdurend door de gebruikersvoorwaarden te spitten, maar deze veranderingen kunnen verstrekkende gevolgen hebben voor je privacy. Als je het allemaal niet vertrouwt, dan is de keuze aan jou: blijf je of ga je?

Lees ook:

Wat mogen we verwachten van Google I/O?

Google’s jaarlijkse conferentie voor ontwikkelaars, genaamd Google I/O, staat op het punt om te beginnen. Wat kunnen we verwachten? Een nieuwe Android-versie? Of een compleet nieuw product, zoals Android Wear of een nieuwe Google Glass? We speculeren erop los.

Nieuwe Android versie?

We zijn er heilig van overtuigd dat Google vanavond een nieuwe Android-versie (Lollipop) presenteert, maar wordt het een dramatische of juist subtiele verandering? In ieder geval is Google bezig zijn Google-apps te scheiden van Android, zodat meer smartphone-gebruikers alvast van de nieuwe functies gebruik kunnen maken.

Bovendien gaan er geruchten de ronde dat Google een compleet nieuw design presenteert, onder de codenaam ‘Project Questum’. We hebben al gelekte afbeeldingen van de nieuwe Gmail-app gezien en deze plaatjes zien er veelbelovend uit. Google focust zich op een uniform design, zodat  Google’s apps meer op elkaar lijken.

Android Wear

Ook Google mengt zich in de smartwatch-oorlog. In maart jongstleden introduceerde Google Android Wear en fabrikanten Motorola en LG bevestigden dat zij de Android-horloges zullen fabriceren. Het licht in de lijn der verwachting dat we vanavond de eerste exemplaren te zien krijgen.

Android Wear zal zich vooral richten op het geven van notificaties, zodat je je Android-telefoon niet uit je broekzak hoeft te halen bij een nieuwe e-mail of WhatsApp-bericht. Of wat dacht je van Google Play Fitness, met je Android Wear als fitness-horloge? Daarnaast wordt Google Now een belangrijk onderdeel van de Android Wear, met de focus op spraak gestuurde commando’s.

Android op je televisie, in de auto en in je huis

Met de Google Chromecast (à 35 euro) had Google al een enorme hit te pakken, dus waarom zou je een Android TV nodig hebben?

Bron afbeelding: The Verge.

De Android TV is echter naar verwachting een completer apparaat, zodat je al je apps, games en media op één plek afspeelt.

‘Android in the car’ gaat de concurrentie aan met Apple’s CarPlay. Fabrikanten als Audi, Honda en Hyundai hebben al toegezegd dat ze hun auto’s voorzien van Google’s boordcomputer. Hopelijk horen we vandaag meer over ‘Android in the car’.

Met de aankoop van de digitale thermostaat Nest en beveilingssysteem Dropcam, liet Google al merken dat ze home automation serieus nemen. We hebben echter nog niets concreets gezien op het gebied van home automation. Naar verluidt introduceert Google vandaag een ontwikkellaarsplatform, zodat ontwikkelaars eenvoudiger apps kunnen maken voor Google’s home automation-apparatuur.

Experimenteerdrift

Google experimenteert er de laatste jaren lustig op los. Zo lanceerde de techgigant afgelopen jaar onder andere de Google Glass (en kreeg de bril vandaag een hardware-update), hoorden we over wifi-balonnen voor internettoegang in ontwikkelingslanden, zagen we zelf rijdende auto’s voorbijrijden, ontmoetten we robots en meer.

Wat tovert Google vanavond uit de hoge hoed? We houden je op de hoogte via ons Twitter-kanaal en onze nieuws-website!

Volg mij op Twitter: @niekleermakers

Een maand overleven met Windows XP – De resultaten

Ruim een maand geleden werd de stekker uit Windows XP getrokken en adviseert Microsoft te stoppen het besturingssysteem te gebruiken. Ik sloeg het advies in de wind om te zien of XP echt zo kwetsbaar is voor malware en ander online gevaar. We zijn nu een maand verder en maken de balans op.

Voor Windows XP-gebruikers leek 8 april 2014 het einde van de wereld. De XPocalyps, zoals de pers het noemde, betekende het einde van alle beveiligingsupdates voor XP. Het gevolg: een verhoogd risico op virussen voor eenieder die niet zou upgraden naar Windows 7 of Windows 8. Volgens Microsoft, althans.

Omdat niet iedereen in staat is te upgraden (nieuwe Windows-versies kosten geld), besloot ik een aantal veiligheidstips op een rij te zetten voor XP-gebruikers die niet anders konden dan het systeem blijven gebruiken. De meeste tips waren het resultaat van logisch nadenken: gebruik geen Internet Explorer, houd je programma’s up-to-date, installeer een capabele antivirus, etc.

Magisch: het opstartscherm van Windows XP.

Om die tips te testen in de praktijk besloot ik Windows XP te installeren op mijn laptop. De voorwaarden waren simpel: surf met Firefox, gebruik AVG Antivirus en wees niet al te naïef op het web. Na de laatste patches voor alle applicaties op mijn laptop te hebben geïnstalleerd, zou ik de pc gemiddeld minstens een uur per dag gebruiken.

Een rustige maand

De maand begon stil en rustig. Windows XP gebruiken op een schoon systeem is een fijne ervaring; alles werkt snel en stabiel. Firefox opent rap en de wifi-verbinding instellen kost weinig tijd. De gratis versie van AVG is echter vervelend, dankzij de constante meldingen en vele achtergrondscans.

Er gebeurde lange tijd weinig. Zo weinig, dat ik na een week besloot het lot enigszins te tarten. Ik opende een aantal verdachte e-mailbijlages, maar kwam er al gauw achter dat Gmail zelf een krachtige, ingebouwde malwarefilter hanteert. De maildienst blokkeerde meerdere phishing-pogingen om mijn pc te beschermen.

Ook logde ik in bij torrent-netwerken (Torrent en eMule) om openbaar beschikbaar materiaal te downloaden. Zou er een gevaarlijke situatie ontstaan, dan zou mijn laptop beschermd zijn door een router met geïntegreerde firewall. Maar er gebeurde niets. Hoewel mijn laptop van buitenaf geïdentificeerd kan worden als pc met Windows XP, probeerde niemand het systeem aan te vallen.

Kortom, ik was veilig.

Succes met een voetnoot

Ik weet heel goed waarom mijn pc niet werd geïnfecteerd: ik gedroeg me als bewuste internetter en deed geen domme dingen. Ook gebruikte ik veilige en geüpdatete programma’s. Toen ik na drie weken XP-gebruik een veiligheidsprobleem zag in Internet Explorer, was Microsoft er zelf snel bij om het lek te dichten. Ik haalde mijn schouders op: ik gebruikte toch Firefox.

De laatste patch voor Windows XP: KB2964358, een klein wonder.

Had ik Internet Explorer gebruikt en in mijn onoplettendheid gevaarlijk materiaal per ongeluk gedownload, dan had mijn computer gevaar gelopen. Maar feit is dat deze infectie net zo goed had kunnen gebeuren in Windows 8. Infecties als deze verspreiden zich door het goede vertrouwen en de naïviteit van de internettende mens, niet door oude besturingssystemen.

Mikko Hipponen, oprichter van F-Secure, stelde met een knipoog dat Windows 3.1 het veiligste besturingssysteem is, omdat niemand er virussen voor ontwikkelt. Ik moest lachen om de tweet, omdat het waar is. Windows XP daarentegen wordt nog altijd ongelofelijk veel gebruikt en is dus verre van veilig.

Mijn ervaring: XP blijven gebruiken zal je pc niet gauw fataal worden. Mijn advies: koop toch die upgrade naar Windows 7 of Windows 8, afhankelijk van je voorkeur.

Lees ook: