Meta insiste sur le fait que Llama, son système d’intelligence artificielle, est en open source. Cependant, la définition publiée par l’OSI (Open Source Initiative) ne correspond pas à ce que proclame l’entreprise.
La OSI a publié sur son page web les caractéristiques qu’un modèle d’intelligence artificielle doit avoir pour être considéré comme open source. Parmi elles, le système doit pouvoir être utilisé pour tout type de but et sans avoir à demander la permission, par exemple.
Il doit également être transparent et offrir un accès aux données avec lesquelles le modèle a été entraîné, en plus de mettre à disposition publique le code utilisé dans son intégralité ainsi que les pondérations d’entraînement. Cette définition de l’OSI entre en conflit avec la manière dont Meta promeut Llama, qui a des restrictions sur son utilisation commerciale. Nous ne pouvons pas non plus accéder aux bases de données utilisées pour sa création.
Avant cette définition, la OSI a déjà publié un post en 2023 où elle affirmait catégoriquement que Llama 2 n’était pas open source. Ils écrivaient que « Meta confond ‘open source’ avec ‘ressources disponibles pour certains utilisateurs à certaines occasions’ ». Dans ce même post, l’OSI encourageait Meta à « corriger son erreur ».
Maintenant, un porte-parole de Meta, Faith Eischen, a déclaré à The Verge qu’ils maintiennent leurs divergences avec la définition de l’OSI. Selon Eischen, « il n’existe pas de définition unique de l’IA open source », et la définir est un « défi » car d’autres définitions antérieures ne parviennent pas à comprendre les « complexités » des modèles actuels d’IA, qui évoluent rapidement.
Stefano Maffulli, directeur exécutif de l’OSI, affirme qu’il a fallu deux ans pour ajuster la définition et que cela a été fait grâce à un processus de collaboration avec de nombreux experts en machine learning, philosophes, créateurs de contenu de Creative Commons et bien d’autres.
