La fallacie de la phrase "Si c'est bon, les gens le verront" : Pourquoi Apple TV+ ne fonctionne-t-il pas ?

Si tu parles avec n’importe quel amateur de séries, il te le dira : la meilleure plateforme actuelle est Apple TV+. Séparation, The Morning Show, Ted Lasso, Slow Horses… Pratiquement chaque série qu’ils ajoutent est soigneusement réalisée, avec un scénario intéressant, une photographie soignée et un casting de renom. Il n’y a qu’un problème : personne ne recommande la plateforme. Quand tu demandes, on peut te parler de Netflix, Disney+ ou Prime Video, mais presque personne, en dehors de l’essai gratuit ou de moments ponctuels (lorsqu’ils lancent leurs grands formats, par exemple) ne regarde Apple. Peut-on savoir pourquoi ? Petite pomme moitié […]

Si vous parlez à n’importe quel fan de séries, il vous le dira : la meilleure plateforme du moment est Apple TV+. Séparation, The Morning Show, Ted Lasso, Slow Horses… Pratiquement chaque série qu’ils ajoutent est soigneusement réalisée, avec un scénario intéressant, une photographie soignée et un casting de renom. Il y a juste un problème : personne ne recommande la plateforme. Quand on demande, on peut entendre parler de Netflix, Disney+ ou Prime Video, mais presque personne, en dehors de l’essai gratuit ou de moments ponctuels (lorsqu’ils lancent leurs grandes productions, par exemple), ne regarde Apple. Peut-on savoir pourquoi ?

Manzanita à moitié mordue : la série

Quand les blockbusters échouent au cinéma, il y a toujours un refrain que certains répètent encore et encore sur les réseaux sociaux, essayant de convaincre quelques naïfs d’une réalité falsifiée : « Si c’est bon, les gens le verront ». Évidemment, ce n’est pas vrai : oui, il y a beaucoup de mauvais films qui échouent, mais il y a encore plus de chefs-d’œuvre qui passent sans faire de vagues au box-office ou même sur les services de streaming. Parce que le grand public ne veut pas « quelque chose de bon », il veut simplement un divertissement facile pour se déconnecter. Pour nous comprendre, quelque chose qu’il critiquera ensuite à loisir mais qu’il engloutirait avec plaisir deux ou trois suites de plus.

Oui, Vidas Pasadas, Aftersun ou Portrait de la jeune fille en feu sont vraiment excellents, mais sais-tu comment ces chefs-d’œuvre modernes pourraient être améliorés ? Avec un super-héros ou un dinosaure. Soyons clairs : de nos jours, ce qui compte, ce n’est pas la qualité d’un film ou d’une série, mais de plaire et de ne pas être encore fatigué par la franchise du moment. Parce que non, apparemment, après 7 volets, nous ne sommes toujours pas lassés de Jurassic Park. Ce que tu veux, c’est quelque chose à regarder avec les gamins, dont parler à la machine à café, à recommander (peut-être ironiquement) à quelqu’un. Être dans le coup, quoi.

Et c’est là le problème d’Apple TV+. Elle peut avoir les séries les plus incroyables du monde -en fait, elle les a-, mais si elle n’a pas de publicité sur les panneaux d’affichage, personne ne sait qu’elles existent, elle ne fait pas un bon marketing sur les réseaux sociaux et ses séries restent dans un environnement exclusivement pour les fans, elle n’arrivera jamais à décoller. Et c’est ce qui lui arrive : en mars, il a été annoncé qu’elle perdait un milliard de dollars chaque année et que ses abonnés n’atteignaient que 45 millions dans le monde entier. Ça semble beaucoup (c’est plus de gens que ceux qui vivent au Canada, par exemple)… jusqu’à ce que vous le compariez à ses concurrents.

Cheval lent, le meilleur cheval ?

Netflix, la reine absolue, compte 340 millions de clients, Prime Video 240 millions (bien qu’il ait un petit truc en venant dans le paquet Prime), Disney+ 125 millions, HBO Max 122 millions et même Paramount+ atteint 79 millions. À ses côtés, Apple TV+ est resté très, très en arrière. Peu importe sa qualité, son talent ou son innovation : à ce stade, ce qui compte, c’est qu’il n’est pas capable de faire un pas en avant, de se séparer des contenus médiocres et de prouver, avec une campagne de marketing solide, pourquoi ils sont là pour rester.

À la place, les experts de l’entreprise ont décidé de faire confiance au fait que le public arrivera au compte-gouttes et en s’appuyant sur le bouche-à-oreille, en se basant sur ce « Si quelque chose est bon, les gens iront le voir ». Sans se rendre compte que cette phrase est plus que usée : si quelque chose est célèbre, les gens iront le voir. Si c’est bien promu, si ça fait parler, si cela permet d’en discuter dans plusieurs podcasts, s’il a une présence sur les réseaux sociaux, si des influenceurs sont invités… Qui sait ? Cela pourrait avoir une chance. Après tout, c’est Apple ! Ils devraient avoir des centaines de fans à leurs côtés juste pour célébrer le nom.

Cependant, cela ne se produit pas, peut-être parce que, au-delà de la marque et du « wearable », du symbole de prestige, Apple n’intéresse pas créativement. Pourquoi cela devrait-il intéresser ? Qu’a-t-elle fait, au-delà de ses annonces, pour prouver qu’elle est un facteur décisif pour nous accrocher à une série ? Est-ce que cela a été le problème depuis le début, qu’elle n’a pas un bagage comme HBO ou Disney ? J’ai bien peur qu’il ne nous reste peu de temps pour le savoir, car même la patience de l’entreprise la plus riche du monde doit finir par s’épuiser à un moment donné lorsqu’elle voit que des milliards de dollars finissent, oui ou oui, dans la poubelle la plus proche de manière répétée. Soit elle ferme et vend les séries au plus offrant, soit nous verrons un changement de 180 degrés.

Bien que certaines de ses séries soient un succès, Apple TV+ subit des pertes de millions

La deuxième saison de la série Séparation s’est terminée avec des critiques très favorables, étant acclamée comme l’une des meilleures productions des dernières années. Cependant, le succès de la série ne se traduit pas par des bénéfices économiques pour Apple TV+. Selon un rapport de The Information, la plateforme de streaming d’Apple fait face à des pertes supérieures à un milliard de dollars par an, ce qui soulève des questions sur sa viabilité à long terme. Si quelqu’un est capable de surmonter des difficultés économiques, c’est Apple. Malgré sa popularité, Apple TV+ comptait 45 millions d’abonnés en 2023, se positionnant parmi […]

La deuxième saison de la série « Séparation » s’est terminée avec des critiques très favorables, étant acclamée comme l’une des meilleures productions des dernières années. Cependant, le succès de la série ne se traduit pas par des bénéfices économiques pour Apple TV+. Selon un rapport de The Information, la plateforme de streaming d’Apple fait face à des pertes supérieures à un milliard de dollars par an, ce qui soulève des questions sur sa viabilité à long terme.ç

Si quelqu’un est capable de surmonter des difficultés économiques, c’est Apple

Malgré sa popularité, Apple TV+ comptait 45 millions d’abonnés en 2023, se positionnant parmi les concurrents du marché du streaming, comme Peacock, qui a 36 millions d’abonnés, et Hulu (Disney+), avec 53 millions. Cette augmentation de la base d’utilisateurs pourrait être stimulée par le succès de séries comme « Séparation » et « Silo », qui ont captivé l’attention du public. Nielsen rapporte que les utilisateurs d’Apple TV+ ont consommé plus de 3 milliards de minutes de « Séparation » depuis le lancement de sa deuxième saison ; un chiffre remarquable qui équivaut à environ un épisode par abonné.

Malgré des pertes considérables, Apple possède une solide position financière avec un cash net d’environ 57 milliards de dollars, ce qui lui permet d’absorber ces pertes sans compromettre sa stabilité. De plus, la récente légère augmentation de 0,75 % du prix de ses actions, qui a atteint 216,78 dollars, renforce la robustesse de l’entreprise sur le marché, où elle maintient une capitalisation boursière de 3,26 billions de dollars.

Dans un mouvement qui surprend certains analystes, Separación a été renouvelée pour une troisième saison, malgré les difficultés financières auxquelles fait face Apple TV+. Cette décision reflète la confiance d’Apple dans la série et son engagement envers la qualité du contenu, même dans un environnement économique difficile.