Les Jeux Olympiques de Paris 2024 sont l’événement le plus important de l’année, pas seulement sportif. La compétition sportive la plus ancienne de l’histoire est un moment unique qui a lieu tous les quatre ans et qui attire l’attention de milliards de personnes. Et cette année, en plus des athlètes, nous aurons un deuxième protagoniste : les systèmes d’intelligence artificielle.
Le problème est que dans ce cas, nous parlons d’une IA inconfortable, une IA qui dépasse tout ce qui a été vu jusqu’à présent en termes de surveillance et de sécurité. Tant le gouvernement français que les entreprises privées chargées de la gestion de l’événement auront plus de contrôle et d’informations que jamais sur tout ce qui se passe aux Jeux.
Le scénario olympique mondial et les foules internationales posent des risques de sécurité si importants que ces dernières années, les autorités et les critiques ont décrit les Jeux olympiques comme « les plus grandes opérations de sécurité du monde en dehors du contexte de la guerre ».
Une surveillance qui dépasse tout événement
Le gouvernement français, en collaboration avec le secteur technologique privé, a profité de ce besoin légitime d’accroître la sécurité comme motif pour déployer des outils technologiquement avancés de surveillance et de collecte de données.
Ses plans de surveillance pour faire face à ces risques, y compris l’utilisation controversée de la vidéosurveillance expérimentale avec IA, sont si vastes que le pays a dû modifier ses lois pour rendre la surveillance prévue légale.
Le plan va au-delà des nouveaux systèmes de vidéosurveillance par IA. Selon la presse, le bureau du Premier ministre a négocié un décret provisoire classifié qui permet au gouvernement d’augmenter de manière significative la surveillance subreptice traditionnelle et les outils de collecte d’informations pendant les Jeux.
Parmi elles figurent les écoutes téléphoniques, la collecte de données de géolocalisation, les communications et les données informatiques, ainsi que la capture de quantités plus importantes de données visuelles et sonores.
Les mesures préventives doivent être proportionnelles aux risques. Dans le monde entier, les critiques affirment que la France utilise les Jeux olympiques pour prendre le contrôle de la surveillance et que le gouvernement utilisera cette justification de surveillance « exceptionnelle » pour normaliser la surveillance de l’État dans toute la société.
En même temps, il y a une préoccupation légitime pour une surveillance adéquate et efficace pour la sécurité. Aux États-Unis, par exemple, la nation se demande comment la surveillance de sécurité du Secret Service n’a pas pu empêcher une tentative d’assassinat de l’ancien président Donald Trump le 13 juillet 2024.
L entreprises profitent de l’IA dans la surveillance de masse
Grâce aux lois de surveillance récemment élargies, les autorités françaises ont travaillé avec les entreprises d’IA Videtics, Orange Business, ChapsVision et Wintics pour déployer une puissante vidéosurveillance IA.
Ces derniers ont utilisé la surveillance par IA lors de grands concerts, d’événements sportifs et dans les stations de métro et de train lors de périodes de forte affluence, comme lors d’un concert de Taylor Swift et du Festival de Cannes. Les responsables français affirment que ces expériences de surveillance par IA se sont bien déroulées et qu’il y a « feu vert » pour des utilisations futures.
L’objectif est que les systèmes de surveillance détectent immédiatement, en temps réel, des événements tels qu’une foule se dirigeant vers une porte ou une personne laissant un sac à dos à un coin bondé de monde, et alertent le personnel de sécurité. Signaler ces événements semble être une utilisation logique et sensée de la technologie.
Mais les véritables questions juridiques et de confidentialité découlent de la façon dont ces systèmes fonctionnent et sont utilisés. Combien de données et de quel type doivent être collectées et analysées pour signaler ces événements ? Quelles sont les données d’entraînement des systèmes, les taux d’erreur et les tests de partialité ou d’inexactitude ? Que fait-on des données une fois collectées et qui y a accès ?
Il y a peu de transparence pour répondre à ces questions. Malgré les mesures de sauvegarde visant à empêcher l’utilisation de données biométriques pouvant identifier les personnes, il est possible que les données de formation capturent ces informations et que les systèmes puissent les utiliser.
