Depuis combien de temps n’avez-vous pas ouvert la page des films de Netflix en pensant « Oh, quelle joie, j’avais tellement envie de voir celui-ci » ? C’est généralement comme aller au supermarché pour des tomates et finir par prendre un concombre : ce n’est pas ce que vous vouliez, mais c’est tout ce qui restait et c’était en promotion. En gros, vous allez voir un film de prestige et vous finissez par regarder un film d’action avec deux acteurs de renommée moyenne qui est divertissant mais dont vous ne verriez jamais une suite. Une industrie entière basée sur le cinq tout juste. Et dire que de 2019 à 2022, ils ont failli remporter l’Oscar à plusieurs reprises ! Mais, tout simplement, ils ont perdu l’envie, et en ce moment… l’effort ne vaut pas la peine pour eux.
Maintenant, les choses sérieuses commencent
Il est difficile d’oublier la campagne que Netflix a menée pour annoncer qu’ils étaient conscients que leurs films n’étaient pas extraordinaires, mais qu’ils allaient maintenant se ressaisir. C’était à la fin de la dernière décennie, alors qu’ils connaissaient déjà le succès avec les séries et obtenaient des Emmys (après avoir franchi la barrière habituelle des sourcils levés et des soupirs de la part d’une industrie quelque peu immobile). Ils s’étaient mis au travail, et ont recruté une bonne poignée de réalisateurs de haut niveau à qui ils ont donné une liberté absolue.
Martin Scorsese, Alfonso Cuarón, Noah Baumbach, David Fincher, Adam McKay, Aaron Sorkin, Jane Campion, les frères Coen, Bradley Cooper, Fernando Meirelles, Maggie Gyllenhaal, Edward Berger, Ryan Johnson, Paolo Sorrentino, Guillermo del Toro, les Obama, Alejandro G. Iñárritu, Ron Howard, Lin-Manuel Miranda, J.A. Bayona, George Clooney, Zack Snyder, Wes Anderson, Spike Lee… Ce ne sont pas seulement des noms qui ont défini l’histoire du cinéma moderne : ce sont toutes des personnes qui ont signé avec Netflix pour réaliser le film de leurs rêves, sans restrictions. Ils avaient le plaisir de faire ce qu’ils voulaient. Le streaming, le prestige. Spoiler : ça ne se passe pas très bien.
Et c’est que Netflix a dû faire face, dès le départ, à une industrie qui ne comprenait pas que le cinéma non sorti en salles puisse être considéré comme du cinéma, que ce soit Scorsese qui le réalise ou n’importe qui d’autre. Pendant des années, au prestigieux festival de Cannes, on a assisté chaque année à ce que l’on peut appeler ouvertement la bêtise de huer le logo de Netflix lorsqu’il apparaissait avant les films en compétition. Il était inévitable que dans des prix comme les Oscars, il y ait aussi des gens qui se sentent ainsi : le film est très bon, il mérite le prix, mais… Comment allons-nous le lui donner, s’il est diffusé sur un écran plus petit ?
Ceci n’est pas un film
C’est ainsi que « Le pouvoir du chien » a fini par perdre face à un film absolument inférieur comme « CODA » et que « Roma » a dû voir le prix du meilleur film lui être enlevé par ce pastiche qu’était « Green Book ». C’était injuste, oui, mais c’était aussi une déclaration de principes de la part du reste de l’industrie : vous pouvez jouer avec nous, mais vous n’êtes pas des nôtres. Pas encore, du moins. Le problème est que si Netflix a démontré quelque chose au fil des années, c’est bien son manque de patience (si une série n’est pas suffisamment regardée la première semaine, elle est annulée sans hésitation). Et après l’expérience et le sentiment d’avoir gaspillé de l’argent pour absolument rien, ils ont décidé de couper court.
Après avoir eu deux films nominés aux Oscars en 2021 et 2022, nous passons à un seul en 2023 et 2024. Et, vraisemblablement, aucun en 2025. Eh bien, sur le papier et pour une grande partie du public, oui, bien sûr, car la nouvelle stratégie de l’entreprise est d’acheter des films dans les festivals et de les faire passer pour les siens. Emilia Pérez, par exemple, est exclusive aux États-Unis, mais cela ne signifie pas que Netflix l’ait financée et développée : elle récolte les lauriers, mais sans aucun effort. Et ce n’est pas forcément mauvais ! Puisque l’industrie a décidé de leur tourner le dos, peu importe ce qu’ils ont en main, il leur suffit de sortir le portefeuille pour obtenir le prestige qu’ils ne peuvent pas atteindre autrement.
Il fut un temps -court, certes- où Netflix semblait miser très fort sur le cinéma d’auteur, non seulement avec des films mais aussi avec des courts métrages documentaires ou d’animation. Mais, au final, ils semblent avoir compris leur place sur le marché : ce n’est pas celui du fournisseur de cinéma de qualité, mais celui de la boutique de churros qui vous propose de nouveaux churros chaque jour de la semaine. Ils ont toujours le même goût, ne demandent aucun effort, coûtent plus cher qu’ils ne devraient, vous êtes conscient qu’il existe des plats bien plus savoureux, mais ils vous rassasient suffisamment pour revenir la semaine suivante en chercher d’autres. De temps en temps, ils réussissent à produire un succès qui dépasse les frontières du streaming lui-même et devient un phénomène social plutôt qu’un simple produit jetable.
Après le fiasco de films comme Maestro ou Bardo, ne trouvez-vous pas cela normal, du moins d’un point de vue purement commercial ? Pourquoi faire des efforts, si la couronne de lauriers va à un autre ? Quel est le sens ? Il se peut que le monde du cinéma de qualité ait perdu, par pur orgueil, la dernière chance de rester pertinent dans un paysage audiovisuel où, de plus en plus, la dernière nouveauté en streaming, quelle qu’elle soit, prime sur un ambitieux film en noir et blanc réalisé par un cinéaste de renom. Peut-être que s’ils avaient pris un peu plus soin de ce qu’ils avaient au lieu de le punir sans remède, nous parlerions d’un nouveau géant à la hauteur de Paramount ou Columbia. Cependant, ni cinéma, ni récompenses. Ici, tristement, personne ne gagne… Et encore moins le spectateur. Ce n’est pas grave : à ce stade, nous sommes assez habitués.
