Tout a commencé avec une vidéo dans laquelle une fille se plaignait en Stories de n’avoir eu qu’un mois de vacances au lieu de trois, « comme tout le monde ». Et alors, la Toile a explosé. Les sponsos, les vacances dans de petits hôtels à n’importe quel prix, les vidéos où ils se plaignent de la politique alors qu’ils n’ont tout simplement pas levé le petit doigt pour ce qu’ils disent défendre… L’équivalent numérique de prendre d’assaut le château des nobles avec des piques et des torches et de réclamer la tête des influenceurs. C’est allé si loin que même les influenceurs eux-mêmes ont commencé à botter en touche, en se qualifiant de « créateurs de contenu » et en réclamant la chute des « méchants ». Autrement dit, de ceux qui ne sont pas eux. Un spectacle lamentable (de leur part) qui, au final, s’est soldé… par quelque chose ?
L’heure des méchants
Au final, les entrées compensent les sorties. Tu les suis peut-être juste pour te moquer d’eux, ou parce que tu crois vraiment que cette crème anti-rides est celle qu’ils utilisent le soir, ou parce qu’ils sont comme s’ils faisaient partie de ta famille. La « chute » des influenceurs, quand on regarde les chiffres, a été un petit accroc en cours de route qui sert d’avertissement pour l’avenir : tout n’est pas permis. Faites attention. Évidemment, María Pombo ou Lola Lolita s’en ficheront pas mal, mais il y a tout de même quelques comptes, très peu, à qui ça a vraiment fait mal. Pas au point de ne plus avoir de publicité, cela dit.
RoRo, après la Velada, a perdu 827 000 abonnés, soit 5,5 %, ce qui devrait mettre un peu les marques en alerte : pourquoi collaborer avec quelqu’un en plein déclin ? C’est ce que devraient aussi se demander tous ceux qui voudraient collaborer avec Aruberuto Makoto, le premier influenceur à se planter après la fameuse « chute », ce qui démontre la thèse de ce post : les gens ne laisseront plus rien passer. Depuis qu’il a essayé de dépasser les bornes avec une inconnue au Japon et ses excuses lamentables, il a perdu 4 % de son audience, soit 11 530 abonnés. Ça peut ne pas sembler énorme, mais pour que ça arrive en une seule semaine, c’est monstrueux.
La plupart, soyons honnêtes, ne l’ont même pas remarqué : oui, l’engagement baisse peut-être pendant quelques jours et mille ou deux mille abonnés s’en vont (dans le cas de Peldanyos, par exemple, seulement 2 192). Hélas, je crois que c’est à ça que se limite la fameuse « chute ». Si un « créateur » comme JWulen, qu’une vidéo a révélé comme un plagiaire patenté et qui a provoqué un remue-ménage sur tout Internet, n’a perdu que 71 000 abonnés (sur 5 millions), c’est que tout est perdu. Oui, beaucoup d’influenceurs achètent des abonnés (et c’est la raison pour laquelle ils cachent les likes), mais on a l’impression que, une fois de plus, tout cela est resté cantonné à notre petite bulle.
Selon la personne à qui tu parles dans les différents bureaux marketing, on te dira des choses très différentes sur le marketing d’influence : il y a ceux qui ont lâché une fortune pour une story qui n’a eu pas une seule conversion et ceux qui ont décuplé leur mise grâce à elle. Quelqu’un va-t-il acheter un parfum parce que Natalia Palacios, #publi à l’appui, décrète qu’il sent la fraise ?
Les influenceurs, qui autrefois faisaient partie du quotidien de millions de personnes qui avaient avec eux une relation presque amicale (à sens unique, bien sûr), sont devenus notre presse people 2.0, et c’est la seule chose qui intéresse : avec qui ils sont en couple, qui ils défendent, qui ils détestent, avec qui ils ont des enfants. S’ils mentent ou s’ils disent la vérité, s’ils disent des conneries ou non. Ils sont du pain et des jeux, nos bouffons, qui se remplissent les poches à la pelle en jonglant. Il ne peut pas y avoir de chute (au-delà de celle qui est purement anecdotique) quand il existe une relation parasociale. C’est aussi triste que ça en a l’air.
