Lou Ferrigno est connu comme le Hulk original de la série The Incredible Hulk, qui a débuté en 1978 et a laissé une empreinte indélébile dans la culture populaire. Grâce à son interprétation iconique, Ferrigno est devenu le visage du géant émeraude, bien que le rôle de son alter ego, Bruce Banner, ait été interprété par Bill Bixby, qui a incarné un David Banner plus humanisé et vulnérable. Une décision homophobe qui aujourd’hui ne passerait aucun cut. La décision de changer le nom du protagoniste de Bruce à David a été impulsée par le producteur Kenneth Johnson, qui cherchait un approche plus […]
Lou Ferrigno est connu comme le Hulk original de la série The Incredible Hulk, qui a débuté en 1978 et a laissé une empreinte indélébile dans la culture populaire. Grâce à son interprétation iconique, Ferrigno est devenu le visage du géant émeraude, bien que le rôle de son alter ego, Bruce Banner, ait été interprété par Bill Bixby, qui a incarné un David Banner plus humanisé et vulnérable.
Une décision homophobe qui aujourd’hui ne passerait aucun filtre
La décision de changer le nom du protagoniste de Bruce à David a été impulsée par le producteur Kenneth Johnson, qui cherchait une approche plus réaliste et moins caricaturale dans la narration. Cette modification, loin d’être un simple détail, reflète également les préjugés culturels de l’époque, car la chaîne CBS considérait que le nom “Bruce” sonnait ‘trop gay’, selon les témoignages de figures clés comme Stan Lee et Lou Ferrigno. Ce type de décisions créatives, qui semblent aujourd’hui absurdes, ont non seulement façonné la série, mais ont également eu un impact significatif sur la perception du personnage au fil des ans.
Le nom David a été choisi par Johnson en hommage à son fils, mais il y a aussi un lien avec le nom original. Dans l’épisode pilote, le personnage est mentionné comme David Bruce Banner, ce qui permet de reconnaître son héritage des comics. Tout au long de la série, l’interprétation de Bixby a été fondamentale, offrant un mélange de dignité et de vulnérabilité qui a profondément résonné chez les téléspectateurs de sa génération et qui a aidé à établir le personnage de Hulk comme un icône culturelle au-delà de son origine dans le comic.
Récemment, plusieurs acteurs comme Edward Norton, Eric Bana et Mark Ruffalo ont pris le relais de Bruce Banner. Cependant, Ferrigno est toujours considéré comme le véritable Hulk, avec sa figure originale qui vit dans la mémoire collective et l’héritage de la série qui continue d’influencer les adaptations modernes.
Le cinéma entre les années 50 et 70 était une fabrique de rêves, mais surtout de copies éhontées, de plagiats sans nom et de choses qui aujourd’hui nous feraient nous tirer les cheveux. La raison en était l’industrialisation d’autres pays que les États-Unis, avec son éternel et lumineux Hollywood, mais aussi le déclin de la once omnipotente mecque du cinéma : bien qu’il semble qu’Hollywood n’ait jamais cessé d’être pertinent, en réalité, depuis les années 50, ce n’est plus ce que c’était. Et c’est pourquoi la copie, plus ou moins éhontée, de ce qui provenait de là ou […]
Le cinéma entre les années 50 et 70 était une véritable usine à rêves, mais surtout une source de copies éhontées, de plagiats sans nom et de choses qui aujourd’hui nous feraient nous tirer les cheveux. La raison en était l’industrialisation d’autres pays que les États-Unis, avec leur éternel et lumineux Hollywood, mais aussi le déclin de la once omnipotente mecque du cinéma : bien qu’il semble qu’Hollywood n’ait jamais cessé d’être pertinent, en réalité, depuis les années 50, ce n’est plus ce que c’était. Et c’est pourquoi la copie, plus ou moins éhontée, de ce qui venait de là-bas ou de n’importe où ailleurs, est devenue la norme. Qui allait se plaindre ?
Encore plus si vous copiez un studio japonais. Ou c’est ce que le réalisateur italien Luigi Cozilli a dû penser, qui en 1977 a sorti sa propre version de Godzilla, connue sous le nom de Codzzilla. Une version modifiée et colorisée de Godzilla, King of the Monsters, la version américaine du Godzilla original de 1954. Mais beaucoup de choses ont mal tourné, menant à la légende qu’est aujourd’hui ce film.
Luigi Cozzi est un réalisateur, scénariste et écrivain italien connu pour la façon dont ses films deviennent progressivement plus étranges au fur et à mesure que l’intrigue avance.Encore actif aujourd’hui, son premier film fut Il tunnel sotto il mondo, une merveille à petit budget adaptant le roman du même nom de Frederik Pohl, sorti en 1969 alors qu’il n’avait que 21 ans. Son dernier film à ce jour est le psychédélique Little Wizards of Oz, une relecture du Magicien d’Oz se déroulant à Rome, sorti en 2018. Son film le plus connu est Hercules, un véritable délire sorti par la Cannon en 1983, où il combat le Roi Minos, qui tente de s’emparer du monde grâce au pouvoir le plus terrible de tous : la science. Un film qui a connu un succès modeste, grâce au rôle principal du culturiste reconverti en acteur Lou Ferrigno, qui aurait une suite encore plus folle deux ans plus tard.
Avant la fantaisie que fut Hercule et sa suite, Le avventure dell’incredibile Ercole, Cozzi a réalisé quelques projets qui ont attiré l’attention du public ou des produits. Ou qui finiraient par attirer l’attention, des années plus tard, en raison des décisions intéressantes qui ont été prises lors de leur réalisation. Car à la sortie du remake de King Kong en 1976 de John Guillermin, Cozzi a eu une idée : il pouvait faire un remake d’un film de monstres géants et profiter du succès de King Kong. Et il s’est mis au travail.
Sa première idée était de ressusciter Gorgo, le film de 1961 d’Eugène Lourié. Le problème, c’est que les droits pour acquérir le film étaient trop élevés, ce qui a fait que Cozzi a perdu tout intérêt. Sa deuxième meilleure option était un monstre aujourd’hui, et probablement à l’époque aussi, beaucoup plus connu : Godzilla. En négociant avec Toho, il a seulement pu acquérir les négatifs en noir et blanc de la version américaine de 1956, bien qu’il souhaitait la version originale japonaise. Le problème, c’est que les distributeurs ne voulaient pas projeter un film en noir et blanc. Et c’est là que les maux de tête ont commencé.
Un monstre japonais en Italie
Cozzi a découvert que négocier avec des Japonais, et avec Toho en particulier, n’est jamais facile. Pour coloriser les négatifs, il a dû négocier de nouvelles clauses, mais il a également dû obtenir l’approbation finale du studio pour l’utilisation de musique et de nouvelles images d’archives. Comme les films à l’époque devaient durer au moins 90 minutes, il devait ajouter de nouvelles séquences, et comme tourner quelque chose de nouveau lui coûterait plus d’argent qu’il ne voulait investir, il a eu une idée peu brillante : ajouter des images de guerres et de massacres réels. Une idée très courante quelques années auparavant, notamment dans les films Mondo de gens comme Gualtiero Jacopetti, Paolo Cavara et Franco Prosperi, mais qui restait d’un goût très douteux et déjà très polémique pour l’époque.
De cette manière, il a atteint les 90 minutes de film, mais d’une manière plus que discutable. En le colorant à sa façon, en ajoutant des images de civils et de soldats morts qui n’ont rien à voir avec le film dans des lieux qui n’ont que peu de rapport, et avec une bande sonore de Vince Tempera qui ajoute un son de synthétiseur particulier à l’ensemble, le résultat a été un film de 106 minutes réalisé en moins de trois mois, fait à la hâte, qui a abouti à un échec notable au box-office.
C’était certainement d’autres temps
Bien que Toho détienne aujourd’hui les droits sur la version colorisée de Godzilla, ils ne se sont jamais lancés pour la récupérer ou la reconnaître de quelque manière que ce soit. Chaque fois qu’ils font une sorte de rétrospective sur le personnage et sa filmographie, ils ignorent commodément la version italienne de 1977, faisant comme si Cozzilla n’avait jamais existé. Que ce soit à cause de la faible qualité de celle-ci, parce qu’elle n’apporte rien de substantiel par rapport aux deux films originaux, ou à cause du goût discutable d’utiliser des images réelles de violence extrême pour créer des effets cinématographiques dans le film.
Dans tous les cas, Cozilla existe et il n’est pas difficile de la trouver pour ceux qui ont la curiosité de la voir. C’est une curiosité d’un autre temps, aujourd’hui impossible, ou du moins impossible légalement : la Toho ne céderait pas les images de ses films pour quelque chose d’aussi joyeux sous aucune circonstance. Et c’est ce qui rend Cozilla intéressant. Elle nous montre ce qu’était le cinéma à une autre époque, quand tout était encore possible avec de la détermination et un intérêt suffisant pour le rendre possible. Quelque chose qui a aussi son charme.
