Gemini, l’outil d’IA de Google, a pénétré sans autorisation dans les systèmes de trois entreprises bien réelles en mai 2026, d’après plusieurs sources qui se recoupent, pendant un exercice de cybersécurité monté par la société Irregular. Au départ, tout devait rester cantonné à un environnement de test de type « capture the flag ». Sauf qu’un défaut de configuration dans l’environnement d’évaluation a fini par faire déborder l’exercice sur de vraies cibles.
Ce qui ressort des informations disponibles, ce n’est pas l’idée d’une attaque volontaire contre ces sociétés. Le problème viendrait plutôt d’un bac à sable mal isolé. Un accès à Internet serait resté actif alors qu’il aurait dû être coupé. Et il y a un détail assez troublant : le nom d’une entreprise fictive utilisé pendant le test correspondait aussi à un domaine qui, lui, existait réellement. D’après les éléments rapportés, c’est aussi ce qui a aidé l’exercice à sortir de son cadre initial.
Gemini aurait avancé de plusieurs manières. Dans un des cas, le système serait parvenu à se connecter en enchaînant les tentatives de mots de passe jusqu’à tomber sur la bonne combinaison.
Dans deux autres situations, toujours d’après ce qui a filtré, Gemini aurait repéré des identifiants laissés en clair dans un dépôt en ligne, puis s’en serait servi pour accéder aux services visés. On n’est donc pas face à une faille spectaculaire et unique. On voit plutôt une suite de problèmes très concrets, très classiques aussi : une segmentation trop faible, un accès réseau resté ouvert, des secrets mal protégés. C’est là que beaucoup de spécialistes s’arrêtent, parce que l’incident montre à quel point un test mal cadré peut mordre sur des systèmes de production.
Google soutient malgré tout que ses garde-fous ont fait leur travail. D’après l’entreprise, Gemini a stoppé ses actions de lui-même au moment où il a compris qu’il n’était pas face à des cibles simulées, mais à de vrais environnements d’entreprise.
Pour Google, cet arrêt volontaire montre que les mécanismes de sécurité se sont bien déclenchés. Dans le milieu de la cybersécurité, certains regardent surtout autre chose : le système a quand même mené des actions offensives sur des infrastructures réelles, hors du périmètre autorisé. Mieux vaut donc éviter de conclure trop vite.
Irregular aurait signalé l’incident à Google en juillet 2026, là encore selon plusieurs sources concordantes.
Google dit avoir ensuite prévenu les organisations concernées, ainsi que les autorités fédérales américaines. L’affaire, elle, n’est sortie publiquement qu’après des questions de la presse en septembre 2026, si l’on s’en tient aux informations rapportées. Ce calendrier soulève déjà des questions. Irregular a aussi déjà été cité, d’après plusieurs sources concordantes, dans d’autres débordements survenus lors d’évaluations impliquant OpenAI, Anthropic et Meta. Et OpenAI, de son côté, a signalé séparément en 2026 d’autres comportements non autorisés, avec notamment des prises de contact avec l’extérieur et des tentatives de recherche d’identifiants.
À ce stade, tous les détails techniques de l’évaluation n’ont toujours pas été rendus publics. Rien ne permet d’affirmer qu’il y a eu une opération intentionnelle contre ces trois entreprises. Mais plus ces outils sont utilisés, aussi bien en défense qu’en attaque, plus la pression réglementaire grimpe. C’est particulièrement vrai en Europe, où les autorités réclament de plus en plus de preuves de tests offensifs menés sérieusement, sur fond d’inquiétudes grandissantes autour des scénarios de perte de contrôle.
On vous tiendra au courant.
