D’après une nouvelle enquête de Bain & Company menée auprès de 25 dirigeants du secteur, les joueurs paraissent un peu plus à l’aise qu’avant avec l’usage de l’intelligence artificielle générative dans le jeu vidéo, même si on est encore très loin d’une adhésion générale. Dans le même temps, ces 25 dirigeants estiment que, d’ici 5 à 10 ans, plus de la moitié du processus de développement pourrait être prise en charge par des outils d’intelligence artificielle générative. La vraie question n’est donc plus tellement de savoir si cette technologie va entrer dans les pipelines du jeu vidéo, mais jusqu’à quel point elle va s’y installer.
Bain & Company parle d’une banalisation progressive de ces usages, au fil des tests menés par les acteurs du secteur sur des tâches très diverses : création d’assets, écriture, prototypage, production. Un point ressort, et il surprend un peu : selon Bain & Company, seuls 20 % des dirigeants interrogés pensent que l’intelligence artificielle générative fera baisser les coûts de développement.
Pour beaucoup d’éditeurs, on est donc moins face à un outil censé faire fondre les budgets que face à un moyen de réorganiser le travail et de gagner en productivité. Les obstacles, eux, n’ont rien de théorique : intégration compliquée dans les systèmes déjà en place, besoins liés aux données d’entraînement, cadre réglementaire encore très partiel. La technologie avance plus vite que les règles, et plus vite aussi que les infrastructures capables de l’absorber proprement.
Du côté des joueurs, les avis restent franchement partagés. Quantic Foundry indique que 85 % des joueurs ont une perception négative de l’intelligence artificielle générative dans les jeux. À l’inverse, MIDiA relève que 60 % des répondants s’en moquent, à partir du moment où le jeu est bon.
On retrouve la même nuance dans une enquête menée auprès d’utilisateurs de Steam en 2026 : 43 % disent être à l’aise avec la présence de l’intelligence artificielle générative dans les jeux, tandis que 8,1 % affirment qu’ils refuseraient d’y jouer. Entre rejet de principe, indifférence très pragmatique et simple curiosité, l’opinion est donc loin d’être homogène.
La coupure est tout aussi nette chez les professionnels. Une enquête de la Game Developers Conference (GDC) en 2026 montrait que 52 % des développeurs jugent cette technologie néfaste pour l’industrie.
De son côté, un sondage Gamescom Dev Speaker rapportait que 83 % des répondants s’attendent à un impact sur la structure des équipes, et que 30 % souhaitent un usage aussi limité que possible. Ces réticences tiennent à des inquiétudes qu’on connaît désormais bien : suppressions de postes, risque de baisse de la qualité, manque de transparence sur l’usage réel de ces outils. Certaines entreprises ont déjà dû s’excuser après des polémiques. Dans le même temps, certains contrats d’édition incluent désormais des clauses qui interdisent l’usage de l’intelligence artificielle générative.
Enfin, les rythmes d’adoption changent fortement selon les régions. D’après les données disponibles, l’Asie paraît en avance : 60 % des studios chinois utiliseraient déjà des outils génératifs, les sociétés japonaises du jeu en ligne afficheraient un taux d’adoption de 100 %, et 70 % des entreprises sud-coréennes du secteur y avaient recours fin 2025. Mieux vaut quand même garder une certaine prudence. Le jeu vidéo ne bascule pas dans un enthousiasme unanime. Mais entre une acceptation qui progresse chez une partie des joueurs et une intégration qui s’accélère dans les studios, l’intelligence artificielle générative semble désormais engagée dans une dynamique durable.
