En septembre 2026, ChatGPT, Claude et Gemini n’étaient jamais parfaitement à jour, y compris dans leurs versions les plus récentes. Les dates de coupure variaient encore nettement d’un service à l’autre : Claude Opus 5 s’arrêtait, d’après Anthropic, en mai 2026 ; GPT-5.6, selon OpenAI, au 16 février 2026 ; et Gemini 3.7 Flash, selon Google, en mars 2026. Avec une grosse nuance pour ce dernier : Google précise que sur certains sujets, la mise à jour peut en réalité ne remonter qu’à janvier 2025.
Tout se joue justement là, dans cette date de coupure. Un modèle de langage est entraîné sur une masse énorme de données, et entre la collecte, l’entraînement, les phases de test puis le déploiement, il peut se passer plusieurs semaines.
Du coup, un service présenté comme neuf peut déjà répondre avec des informations qui ont plusieurs mois de retard. En clair, même les modèles les plus récents peuvent être en décalage avec l’actualité.
Le décalage saute encore plus aux yeux avec les anciens modèles, qui restent très utilisés dans beaucoup d’applications et d’intégrations. GPT-4o, par exemple, est toujours largement déployé alors que sa date de coupure remonte à octobre 2023.
Pour l’utilisateur, la confusion se comprend très bien : l’interface a l’air actuelle, le ton est sûr de lui, mais la réponse peut s’appuyer sur un état du monde qui date déjà beaucoup. Et ce décalage n’est pas simple à repérer, justement parce que le chatbot répond avec aplomb.
Les tests montrent aussi que cette ancienneté ne se voit pas de la même façon selon le sujet traité et selon la plateforme. Sur un test autour des iPhone, ChatGPT et Gemini ont bien identifié la gamme Apple la plus récente.
Claude, en revanche, a répondu avec l’ancienne série iPhone 17, ce qui montre bien que la fraîcheur des réponses change d’un thème à l’autre. Plus étrange encore, ces services peuvent se tromper sur leur propre écosystème : interrogé sur le dernier modèle phare de Claude chez Anthropic, ChatGPT a cité Claude Fable 5.1 ; Claude lui-même a donné une réponse plus limitée, voire déjà dépassée, sur ce qui était accessible au public ; et Gemini aurait lui aussi répondu de façon incorrecte.
Pour boucher ces trous, OpenAI, Google ou Perplexity s’appuient de plus en plus sur la recherche Web en temps réel et sur la récupération de documents externes. Ça améliore les réponses quand il s’agit de faits récents, par exemple des résultats sportifs, des annonces produit ou des cours de Bourse.
Ça ne met pas pour autant à jour la connaissance interne du modèle. Le chatbot peut aller lire le web pour formuler sa réponse, puis ne pas vraiment “retenir” dans la durée ce qu’il vient de consulter.
Mieux vaut donc rester prudent. Des chercheurs rappellent qu’un modèle plus récent, ou plus volumineux, n’est pas automatiquement plus fiable : il peut sembler très convaincant tout en racontant quelque chose de faux.
Pour le grand public, ça peut conduire à de mauvais achats ou à des comparatifs trompeurs. En entreprise, les risques montent d’un cran : analyse de marché déjà datée, veille concurrentielle incomplète, décisions prises sur des informations obsolètes. Et dans des secteurs comme la santé ou le droit, où les règles et les recommandations changent vite, les conséquences peuvent être plus lourdes encore. La règle la plus saine reste donc assez simple : voir les chatbots comme des assistants utiles, jamais comme une source forcément à jour par défaut.
Suivez-moi sur Twitter : @pierrevitre
Author: Manuel Bosque
{
"social": {
"email": "",
"facebook": "",
"twitter": "",
"linkedin": ""
},
"ja-JP": "",
"de-DE": "Manuel Bosque schreibt bei Softonic über Software: Desktop-Programme, Produktivitätswerkzeuge und kleine Tools, die ein Problem wirklich lösen. Sein Maßstab ist praktisch — was ein Programm tatsächlich leistet, was es dafür verlangt und für wen es sich lohnt —, deshalb misstraut er Funktionslisten und testet lieber selbst. Er gehört zum Team, das festlegt, wie Software auf der Seite behandelt wird, und arbeitet täglich mit KI-Werkzeugen in der redaktionellen Produktion.",
"en-US": "Manuel Bosque covers software at Softonic: desktop programs, productivity tools and the small utilities that solve one problem well. His approach is practical — what a program actually does, what it asks in return and who it is for — which is why he distrusts feature lists and prefers to test. He is part of the team that decides how software gets covered on the site, and works daily with AI tools applied to editorial production.",
"es-ES": "Manuel Bosque se ocupa de la cobertura de software en Softonic: programas de escritorio, herramientas de productividad y utilidades pequeñas que resuelven bien un solo problema. Su criterio es práctico —qué hace realmente un programa, qué pide a cambio y a quién le sirve—, y por eso desconfía de las listas de funciones y prefiere probar. Forma parte del equipo que decide cómo se cuenta el software en la web y trabaja a diario con herramientas de IA aplicadas a la producción editorial.",
"fr-FR": "Manuel Bosque couvre les logiciels chez Softonic : programmes de bureau, outils de productivité et petits utilitaires qui résolvent bien un seul problème. Son approche est pratique — ce qu'un logiciel fait vraiment, ce qu'il demande en échange et à qui il s'adresse —, d'où sa méfiance envers les listes de fonctionnalités et sa préférence pour l'essai. Il fait partie de l'équipe qui définit la manière de traiter le logiciel sur le site et travaille au quotidien avec des outils d'IA appliqués à la production éditoriale.",
"it-IT": "Manuel Bosque si occupa di software su Softonic: programmi per il desktop, strumenti di produttività e piccole utility che risolvono bene un solo problema. Il suo criterio è pratico — cosa fa davvero un programma, cosa chiede in cambio e a chi serve — e per questo diffida degli elenchi di funzioni e preferisce provare. Fa parte del team che decide come si racconta il software sul sito e lavora ogni giorno con strumenti di IA applicati alla produzione editoriale.",
"nl-NL": "Manuel Bosque schrijft bij Softonic over software: desktopprogramma's, productiviteitstools en kleine hulpprogramma's die één probleem echt oplossen. Zijn maatstaf is praktisch — wat een programma werkelijk doet, wat het daarvoor vraagt en voor wie het nuttig is — en daarom wantrouwt hij functielijstjes en test hij liever zelf. Hij maakt deel uit van het team dat bepaalt hoe software op de site wordt behandeld en werkt dagelijks met AI-tools in de redactionele productie.",
"pl-PL": "Manuel Bosque zajmuje się oprogramowaniem w Softonicu: programami na komputer, narzędziami do pracy i niewielkimi aplikacjami, które dobrze rozwiązują jeden problem. Jego kryterium jest praktyczne — co program naprawdę robi, czego wymaga w zamian i komu się przyda — dlatego nie ufa listom funkcji i woli sprawdzić sam. Należy do zespołu, który decyduje, jak pisać o oprogramowaniu w serwisie, i codziennie korzysta z narzędzi AI w produkcji redakcyjnej.",
"pt-BR": "Manuel Bosque cobre software na Softonic: programas para desktop, ferramentas de produtividade e pequenos utilitários que resolvem bem um problema só. Seu critério é prático — o que um programa realmente faz, o que pede em troca e para quem serve — e por isso desconfia de listas de recursos e prefere testar. Faz parte da equipe que define como o software é abordado no site e trabalha diariamente com ferramentas de IA aplicadas à produção editorial."
}
View all posts by Manuel Bosque
