Selon Warner Bros. Discovery, 9 novembre 2026, James Gunn et Peter Safran ont été relevés de leurs fonctions à la tête de DC Studios le 9 novembre 2026, ce qui met fin à un mandat de quatre ans ouvert après leur nomination comme coprésidents et co-PDG en octobre 2022. Pour prendre la suite, le groupe a choisi Jeremy Latcham, ex-dirigeant de Marvel Studios, qui deviendra président et directeur créatif de DC Studios à compter du 1er décembre 2026.
Jeremy Latcham, passé lui aussi par Marvel Studios, entrera donc officiellement en fonctions comme président et directeur créatif de DC Studios le 1er décembre 2026.
Warner Bros. Discovery décrit cette passation comme une séparation professionnelle, posée, décidée d’un commun accord. James Gunn a d’ailleurs expliqué lui-même que le poids des responsabilités d’entreprise finissait par entrer en conflit avec son envie de créer.
Sauf que plusieurs informations publiées aux États-Unis racontent quelque chose de moins simple. D’après elles, ce changement se préparait depuis un moment, et ni James Gunn ni Peter Safran n’auraient été prévenus très longtemps avant l’annonce publique, seulement quelques jours. La vraie question n’est donc pas seulement pourquoi James Gunn et Peter Safran s’en vont, mais aussi ce que ce départ raconte sur l’état de DC Studios aujourd’hui.
Et le calendrier, justement, ne ressemble pas à un hasard. L’éviction de James Gunn et Peter Safran arrive dans la foulée de la fusion entre Paramount Skydance et Warner Bros. Discovery, sur fond de coupes budgétaires liées à la dette du nouveau groupe, avec en arrière-plan des performances très inégales pour les derniers films DC au box-office.
Le bilan du duo, pourtant, ne se résume pas à un échec. Le reboot du DC Universe a bien été lancé, au cinéma comme à la télévision, Superman (2025) a franchi les 618 millions de dollars de recettes mondiales, et Clayface a tenu son rang. À l’inverse, Supergirl a clairement déçu sur le plan commercial et revient souvent dans les analyses comme l’un des projets qui ont affaibli la stratégie en place.
Pour l’instant, Warner Bros. Discovery n’a toujours pas détaillé les conséquences concrètes de ce changement de direction sur les projets déjà annoncés. Des séries et des films comme Lanterns, Peacemaker ou Creature Commandos restent en développement, mais leur niveau de priorité, leur place dans la chronologie du DCU, voire leur tonalité, peuvent encore bouger.
Plus largement, le plan sur dix ans présenté au départ entre maintenant dans une zone floue. Mieux vaut avancer avec prudence. Jeremy Latcham va-t-il récupérer un univers dont les grandes lignes sont déjà tracées, ou préférera-t-il remettre une partie de la continuité à zéro ? Nous continuerons à suivre ça de près.
Fait assez étrange, quitter les postes exécutifs ne veut pas dire couper totalement les ponts avec DC. James Gunn et Peter Safran devraient encore rester associés à certains projets : Peter Safran est notamment attendu à la production de The Batman Part II, tandis que James Gunn a écrit et doit réaliser Man of Tomorrow, la suite de Superman pour l’instant prévue en 2027. De quoi garder, au moins à court terme, un certain fil créatif, même si l’équilibre entre leurs idées et la vision de Jeremy Latcham sera observé de très près.
Trois inconnues dominent désormais : quelle part de l’ère Gunn-Safran sera réellement conservée, jusqu’où l’expérience Marvel de Jeremy Latcham pèsera sur le style du DCU, et de quelle manière DC sera repositionné à l’international à un moment où les franchises doivent, plus que jamais, prouver leur cohérence, leur identité et leur capacité à rapporter.
Ce changement de direction ne met pas fin au DCU. En revanche, il ressemble fort à la fin de sa première version.
Notre précédent papier sur les questions en suspens avait déjà pointé le vrai nœud du dossier : la passation ne se limite pas à un simple changement de visages, elle ouvre aussi une zone d’incertitude sur les projets déjà lancés. Avec l’arrivée de Jeremy Latcham, la suite dira surtout si l’héritage de James Gunn et Peter Safran sera préservé tel quel ou réinterprété, ce qui change beaucoup plus que l’organigramme.
