La NASA est sur le point de remettre la capsule habitée Starliner de Boeing au centre du jeu. D’après l’agence spatiale américaine, elle devrait commander deux missions habitées de plus, contribuer au financement des corrections apportées aux propulseurs et aider à certifier la capsule sur une nouvelle fusée, l’Atlas V arrivant en fin de carrière. Au fond, le pari est simple : éviter de se retrouver durablement à la merci de SpaceX pour envoyer régulièrement des équipages américains vers la Station spatiale internationale (ISS).
Derrière cette décision, il y a surtout une préoccupation stratégique. La NASA ne veut pas s’installer dans une dépendance de long terme vis-à-vis de SpaceX pour l’accès régulier de ses astronautes à l’ISS. Le programme Commercial Crew avait été bâti sur une idée très claire : ne jamais se retrouver avec un seul opérateur. Dans les faits, c’est pourtant exactement ce qui est arrivé.
Aujourd’hui, Crew Dragon de SpaceX est le seul vaisseau réellement opérationnel pour assurer les rotations régulières d’astronautes vers la station, d’après la NASA. SpaceX a déjà mené 13 missions habitées de la NASA vers l’ISS, et un nouveau vol est prévu en octobre, toujours selon l’agence.
Le souci, c’est que SpaceX a laissé entendre, aussi bien dans ses échanges avec la NASA que dans ses prises de parole publiques, que Dragon pourrait être retiré aux alentours de 2030 pour laisser plus de place à Starship et à d’autres priorités commerciales. Dit autrement, même si Dragon domine largement aujourd’hui, la NASA ne peut pas construire la suite en partant du principe que ce véhicule restera disponible indéfiniment.
Dans ces conditions, maintenir Starliner à flot ressemble presque à une obligation. La capsule de Boeing doit encore prouver qu’elle peut remplir sa mission de façon fiable, mais à court terme, c’est la seule autre option américaine qui tienne vraiment la route.
Le premier vol d’essai habité de Starliner, lancé le 5 juin 2024, a pourtant viré au cauchemar. Au moment de l’approche de l’ISS, plusieurs fuites d’hélium ont été repérées et 5 des 28 propulseurs de contrôle d’attitude sont tombés en panne, selon la NASA. La capsule a finalement regagné la Terre sans équipage le 7 septembre 2024, toujours d’après la NASA, pendant que ses astronautes devaient rentrer à bord d’un Crew Dragon de SpaceX.
Et la suite a été encore plus gênante pour Boeing. La NASA a classé cet essai comme un « incident de type A », soit sa catégorie de sécurité la plus sévère. L’examen publié par l’agence en février 2026 ne s’est pas arrêté à des problèmes matériels : il a aussi mis en cause des faiblesses de conception et d’ingénierie, des erreurs de management, une culture de sécurité abîmée, de la défiance en interne et des comportements jugés non professionnels, aussi bien chez Boeing qu’à la NASA.
Le plus frappant, c’est que malgré ce constat et malgré l’écart industriel devenu très visible avec SpaceX, la NASA n’a pas vraiment de porte de sortie. L’agence indique avoir versé environ 5,1 milliards de dollars à Boeing, contre 3,1 milliards à SpaceX pour le développement et la certification. Le contrat accordé à Boeing en 2014 s’élevait à 4,2 milliards, contre 2,6 milliards pour SpaceX, toujours selon la NASA.
Et pourtant, c’est bien Crew Dragon de SpaceX qui s’est imposé comme le service opérationnel de référence. La NASA précise d’ailleurs que la feuille de route de Starliner a été ramenée de six à quatre missions habitées garanties, avec deux options supplémentaires. Quant à la prochaine étape, Starliner-1, il ne s’agirait plus d’un vol habité classique, mais d’une mission cargo sans équipage, au plus tôt en avril 2026, pour valider les modifications, selon l’agence.
En clair, la NASA ne relance pas Starliner parce que tout va bien. Elle le relance parce que perdre son unique solution de rechange pour le transport d’astronautes représenterait un risque plus grand encore.
Suivez-moi sur Twitter: @pierrevitre
Author: Manuel Bosque
{
"social": {
"email": "",
"facebook": "",
"twitter": "",
"linkedin": ""
},
"ja-JP": "",
"de-DE": "Manuel Bosque schreibt bei Softonic über Software: Desktop-Programme, Produktivitätswerkzeuge und kleine Tools, die ein Problem wirklich lösen. Sein Maßstab ist praktisch — was ein Programm tatsächlich leistet, was es dafür verlangt und für wen es sich lohnt —, deshalb misstraut er Funktionslisten und testet lieber selbst. Er gehört zum Team, das festlegt, wie Software auf der Seite behandelt wird, und arbeitet täglich mit KI-Werkzeugen in der redaktionellen Produktion.",
"en-US": "Manuel Bosque covers software at Softonic: desktop programs, productivity tools and the small utilities that solve one problem well. His approach is practical — what a program actually does, what it asks in return and who it is for — which is why he distrusts feature lists and prefers to test. He is part of the team that decides how software gets covered on the site, and works daily with AI tools applied to editorial production.",
"es-ES": "Manuel Bosque se ocupa de la cobertura de software en Softonic: programas de escritorio, herramientas de productividad y utilidades pequeñas que resuelven bien un solo problema. Su criterio es práctico —qué hace realmente un programa, qué pide a cambio y a quién le sirve—, y por eso desconfía de las listas de funciones y prefiere probar. Forma parte del equipo que decide cómo se cuenta el software en la web y trabaja a diario con herramientas de IA aplicadas a la producción editorial.",
"fr-FR": "Manuel Bosque couvre les logiciels chez Softonic : programmes de bureau, outils de productivité et petits utilitaires qui résolvent bien un seul problème. Son approche est pratique — ce qu'un logiciel fait vraiment, ce qu'il demande en échange et à qui il s'adresse —, d'où sa méfiance envers les listes de fonctionnalités et sa préférence pour l'essai. Il fait partie de l'équipe qui définit la manière de traiter le logiciel sur le site et travaille au quotidien avec des outils d'IA appliqués à la production éditoriale.",
"it-IT": "Manuel Bosque si occupa di software su Softonic: programmi per il desktop, strumenti di produttività e piccole utility che risolvono bene un solo problema. Il suo criterio è pratico — cosa fa davvero un programma, cosa chiede in cambio e a chi serve — e per questo diffida degli elenchi di funzioni e preferisce provare. Fa parte del team che decide come si racconta il software sul sito e lavora ogni giorno con strumenti di IA applicati alla produzione editoriale.",
"nl-NL": "Manuel Bosque schrijft bij Softonic over software: desktopprogramma's, productiviteitstools en kleine hulpprogramma's die één probleem echt oplossen. Zijn maatstaf is praktisch — wat een programma werkelijk doet, wat het daarvoor vraagt en voor wie het nuttig is — en daarom wantrouwt hij functielijstjes en test hij liever zelf. Hij maakt deel uit van het team dat bepaalt hoe software op de site wordt behandeld en werkt dagelijks met AI-tools in de redactionele productie.",
"pl-PL": "Manuel Bosque zajmuje się oprogramowaniem w Softonicu: programami na komputer, narzędziami do pracy i niewielkimi aplikacjami, które dobrze rozwiązują jeden problem. Jego kryterium jest praktyczne — co program naprawdę robi, czego wymaga w zamian i komu się przyda — dlatego nie ufa listom funkcji i woli sprawdzić sam. Należy do zespołu, który decyduje, jak pisać o oprogramowaniu w serwisie, i codziennie korzysta z narzędzi AI w produkcji redakcyjnej.",
"pt-BR": "Manuel Bosque cobre software na Softonic: programas para desktop, ferramentas de produtividade e pequenos utilitários que resolvem bem um problema só. Seu critério é prático — o que um programa realmente faz, o que pede em troca e para quem serve — e por isso desconfia de listas de recursos e prefere testar. Faz parte da equipe que define como o software é abordado no site e trabalha diariamente com ferramentas de IA aplicadas à produção editorial."
}
View all posts by Manuel Bosque
