Nelle ultime ore sono circolate analisi tecniche e segnalazioni di utenti che raccontano tutte, più o meno, la stessa cosa: Grok-Build, il tool di xAI, potrebbe aver sincronizzato senza avviso intere cartelle locali e repository Git completi, comprese le cronologie dei commit, su un bucket di Google Cloud Storage gestito dall’azienda. Dentro ai file inviati, sempre stando ai report comparsi online, sarebbero finiti anche dati molto sensibili come chiavi SSH, database di password, chiavi API e altre credenziali presenti nelle directory degli utenti. Per chi ha usato Grok-Build nelle primissime fasi della beta, il rischio di esposizione non sarebbe stato affatto remoto. In seguito xAI ha dichiarato di aver disattivato la funzione e cancellato i dati caricati in precedenza.
Grok-Build: cosa sarebbe successo e perché il caso è esploso
Le critiche hanno preso forza quando alcuni test pubblicati dagli utenti hanno mostrato un livello di raccolta dati giudicato eccessivo.
Nel caso più citato, per completare un’operazione da appena 192 KB, Grok-Build avrebbe trasmesso 5,1 GB di dati: circa 27.800 volte più del necessario.
E il punto non è solo la quantità.
Più prove condivise online vanno nella stessa direzione: secondo i report degli utenti, i caricamenti sarebbero partiti anche quando l’utente aveva indicato in modo esplicito di non leggere determinati file.
C’è poi la questione dell’impostazione privacy “Improve the model”. A quanto riportato, non avrebbe bloccato la trasmissione, e questo cozzerebbe con quanto affermato da xAI, cioè che durante una sessione i dati della codebase non venivano inviati ai server.
Credenziali esposte e consigli per chi ha usato il tool
Se questa ricostruzione è corretta, l’incidente può aver toccato molto più del semplice codice sorgente.
Una home directory intera e un repository con tutta la cronologia possono contenere token, certificati, configurazioni private e documenti interni.
Diversi esperti di sicurezza sono stati piuttosto chiari: se hai usato il tool, conviene cambiare subito le credenziali, rigenerare le chiavi e controllare l’eventuale presenza di credenziali sensibili nei repository sincronizzati.
In una situazione del genere, l’approccio più prudente è trattare come potenzialmente esposti token, certificati e configurazioni private che potevano trovarsi nei file caricati.
xAI ha precisato che i clienti enterprise coperti da accordi di zero data retention non sarebbero stati coinvolti.
Per tutti gli altri, però, xAI non ha ancora chiarito quali dati siano stati davvero sincronizzati prima che la funzione venisse disattivata.
La risposta di xAI: stop alla funzione, nuovo comando privacy e codice aperto
Dopo la polemica pubblica, Elon Musk ha dichiarato che tutti i dati utente caricati in precedenza sarebbero stati eliminati.
xAI ha poi spento la funzione di upload con un aggiornamento lato server e ha pubblicato su GitHub l’intera codebase di Grok-Build: 844.530 righe in Rust distribuite con licenza Apache 2.0, almeno secondo quanto riportato nel repository reso pubblico.
L’azienda ha anche introdotto il comando `/privacy`, che consente di disattivare la conservazione dei dati e di cancellare quelli già sincronizzati.
Secondo xAI, l’archiviazione è disattivata per default dal 12 luglio. Nelle prime fasi della beta, però, per molti utenti sarebbe stata attiva automaticamente.
Open source sì, ma i dubbi restano
Rendere pubblico il codice può aiutare la comunità a controllare il comportamento futuro del tool. Non cancella, però, un’eventuale esposizione già avvenuta.
Alcuni ricercatori fanno notare anche un altro elemento: il repository GitHub sarebbe stato pubblicato con un solo commit, e questo limita parecchio la visibilità sulla cronologia di sviluppo.
Per xAI il danno reputazionale è già reale, e non si possono escludere effetti anche sul piano normativo.
Per chi usa strumenti del genere, la lezione è più semplice e molto concreta: quando un tool mette le mani su file locali e repository, sapere con chiarezza come raccoglie i dati non è un dettaglio. Qui il nodo, prima ancora che tecnico, è etico: sei disposto ad accettare che un tool con accesso ai tuoi file locali e ai tuoi repository sincronizzi dati così sensibili senza trasparenza totale su ciò che viene inviato ai server?
Le accuse riportate qui si basano su analisi condivise in rete, report degli utenti e sul repository pubblicato su GitHub.
Segui su Twitter @LauraCeridono.
