Dans une note interne, Amazon demande maintenant à ses employés de lever le pied sur le « tokenmaxxing » quand ils utilisent des outils génératifs. L’entreprise y explique qu’inonder ces services de requêtes dans le seul but de faire grimper les chiffres d’usage, le nombre de prompts ou les jetons consommés n’a rien d’une vraie stratégie.
Le message est assez direct. Mettre ces outils partout, tout le temps, peut finir par produire l’effet inverse si ça n’améliore ni la qualité du travail, ni la rapidité d’exécution, ni ce que le client reçoit au bout du compte. Dans cette note, Amazon va même plus loin et juge les indicateurs de consommation de jetons ainsi que les taux d’adoption « profondément imparfaits » dès lors qu’ils ne sont pas reliés à des résultats concrets. Bref, un gros volume d’usage ne prouve pas qu’une équipe travaille mieux.
Amazon ajoute aussi qu’une fixation sur ces chiffres d’entrée peut faire monter la facture tout en compliquant les procesus pour pas grand-chose. Le virage est notable pour un groupe qui, comme beaucoup d’autres dans la tech, a longtemps poussé l’expérimentation à grande échelle.
Ce qui est frappant, c’est qu’Amazon avait lui-même installé des classements internes pour suivre et encourager l’usage de ces outils. Puis l’entreprise a fini par retirer ces tableaux de bord après un constat assez simple, d’après la note interne : ils poussaient surtout les équipes à consommer davantage, sans bénéfice net clairement démontré pour l’activité.
La nouvelle ligne est plus terre à terre. Si un outil n’aide pas sur une tâche précise, il faut le voir comme une conclusion utile, pas comme un échec. Amazon précise même dans la note que les employés pourront être valorisés s’ils repèrent des étapes de travail où mieux vaut se passer de ces outils, faute d’impact réel.
La note, signée par Terk Terkowitz, met aussi en avant un nouvel idéal : le « développeur de la Renaissance ». L’idée, côté Amazon, n’est pas de rejeter les assistants de codage ou les systèmes de génération, mais de s’en servir avec discernement.
Ce que l’entreprise cherche, ce sont des profils capables de marier ces outils avec du jugement humain, une vraie compréhension du métier, de l’attention portée aux clients et une expertise technique solide. En clair, Amazon veut moins d’équipes qui délèguent par réflexe, et davantage d’ingénieurs qui savent quand automatiser, et quand il vaut mieux ne pas le faire.
Ce repositionnement ne concerne pas seulement Amazon. Après une phase tirée par la peur de rater le train et par la course à l’adoption, les grands groupes technologiques cherchent maintenant à montrer que ces dépenses produisent une valeur mesurable.
La pression sur les coûts compte évidemment dans ce changement. Parmi les exemples récents qui circulent dans l’industrie, des ingénieurs d’Uber auraient consommé dès le mois d’avril le budget annuel prévu pour Claude Code. Forcément, ça relance la question du retour sur investissement réel.
Et puis il y a aussi la fatigue qui monte dans les équipes. L’injonction permanente à tester de nouveaux outils, à apprendre de nouveaux usages, à reformuler sans arrêt ses demandes, tout ça peut finir par nourrir une vraie surcharge mentale. Pour certains développeurs, cela rogne aussi la part de travail créatif au profit d’une activité plus mécanique.
Le signal qu’envoie Amazon va donc dans deux sens à la fois : continuer à tester, oui, mais en s’appuyant sur des preuves, des résultats, et un peu plus de bon sens.
Author: Manuel Bosque
{
"social": {
"email": "",
"facebook": "",
"twitter": "",
"linkedin": ""
},
"ja-JP": "",
"de-DE": "Manuel Bosque schreibt bei Softonic über Software: Desktop-Programme, Produktivitätswerkzeuge und kleine Tools, die ein Problem wirklich lösen. Sein Maßstab ist praktisch — was ein Programm tatsächlich leistet, was es dafür verlangt und für wen es sich lohnt —, deshalb misstraut er Funktionslisten und testet lieber selbst. Er gehört zum Team, das festlegt, wie Software auf der Seite behandelt wird, und arbeitet täglich mit KI-Werkzeugen in der redaktionellen Produktion.",
"en-US": "Manuel Bosque covers software at Softonic: desktop programs, productivity tools and the small utilities that solve one problem well. His approach is practical — what a program actually does, what it asks in return and who it is for — which is why he distrusts feature lists and prefers to test. He is part of the team that decides how software gets covered on the site, and works daily with AI tools applied to editorial production.",
"es-ES": "Manuel Bosque se ocupa de la cobertura de software en Softonic: programas de escritorio, herramientas de productividad y utilidades pequeñas que resuelven bien un solo problema. Su criterio es práctico —qué hace realmente un programa, qué pide a cambio y a quién le sirve—, y por eso desconfía de las listas de funciones y prefiere probar. Forma parte del equipo que decide cómo se cuenta el software en la web y trabaja a diario con herramientas de IA aplicadas a la producción editorial.",
"fr-FR": "Manuel Bosque couvre les logiciels chez Softonic : programmes de bureau, outils de productivité et petits utilitaires qui résolvent bien un seul problème. Son approche est pratique — ce qu'un logiciel fait vraiment, ce qu'il demande en échange et à qui il s'adresse —, d'où sa méfiance envers les listes de fonctionnalités et sa préférence pour l'essai. Il fait partie de l'équipe qui définit la manière de traiter le logiciel sur le site et travaille au quotidien avec des outils d'IA appliqués à la production éditoriale.",
"it-IT": "Manuel Bosque si occupa di software su Softonic: programmi per il desktop, strumenti di produttività e piccole utility che risolvono bene un solo problema. Il suo criterio è pratico — cosa fa davvero un programma, cosa chiede in cambio e a chi serve — e per questo diffida degli elenchi di funzioni e preferisce provare. Fa parte del team che decide come si racconta il software sul sito e lavora ogni giorno con strumenti di IA applicati alla produzione editoriale.",
"nl-NL": "Manuel Bosque schrijft bij Softonic over software: desktopprogramma's, productiviteitstools en kleine hulpprogramma's die één probleem echt oplossen. Zijn maatstaf is praktisch — wat een programma werkelijk doet, wat het daarvoor vraagt en voor wie het nuttig is — en daarom wantrouwt hij functielijstjes en test hij liever zelf. Hij maakt deel uit van het team dat bepaalt hoe software op de site wordt behandeld en werkt dagelijks met AI-tools in de redactionele productie.",
"pl-PL": "Manuel Bosque zajmuje się oprogramowaniem w Softonicu: programami na komputer, narzędziami do pracy i niewielkimi aplikacjami, które dobrze rozwiązują jeden problem. Jego kryterium jest praktyczne — co program naprawdę robi, czego wymaga w zamian i komu się przyda — dlatego nie ufa listom funkcji i woli sprawdzić sam. Należy do zespołu, który decyduje, jak pisać o oprogramowaniu w serwisie, i codziennie korzysta z narzędzi AI w produkcji redakcyjnej.",
"pt-BR": "Manuel Bosque cobre software na Softonic: programas para desktop, ferramentas de produtividade e pequenos utilitários que resolvem bem um problema só. Seu critério é prático — o que um programa realmente faz, o que pede em troca e para quem serve — e por isso desconfia de listas de recursos e prefere testar. Faz parte da equipe que define como o software é abordado no site e trabalha diariamente com ferramentas de IA aplicadas à produção editorial."
}
View all posts by Manuel Bosque
