Un tribunal fédéral de Californie a donné raison à Anthropic dans son affrontement avec l’administration Trump. Comme le rapporte The Verge, la juge Rita F. Lin estime que sa désignation comme « risque pour la chaîne d’approvisionnement » a constitué des représailles contraires au Premier Amendement. Mais avec ce retournement de situation, que va-t-il se passer ?
L’origine se trouve dans les limites militaires
Pour remettre les choses dans leur contexte, rappelons que tout a commencé quand le Pentagone a voulu étendre ses contrats avec Anthropic afin d’autoriser tout usage légal de l’intelligence artificielle. Anthropic a fixé deux lignes rouges : la surveillance de masse et les armes létales autonomes.
Après le différend, le gouvernement a classé Anthropic comme un risque pour la chaîne d’approvisionnement et a poursuivi ses accords avec Google, Microsoft, SpaceX et, surtout, avec OpenAI.
La décision judiciaire arrive à un moment particulier, alors même que nous nous posons des questions de responsabilité pendant que l’IA décide, de son propre chef, d’attaquer et d’accéder à des services externes en réponse à certaines demandes. Le cas de l’attaque de ChatGPT contre Hugging Face est, sans aucun doute, le plus frappant.
Qu’est-ce qui change désormais ?
Le Pentagone est entièrement libre de choisir ses fournisseurs. Le jugement, cependant, limite substantiellement la portée des mesures que le gouvernement peut prendre face à un désaccord sur les conditions contractuelles. Ainsi, Anthropic retrouve la possibilité de travailler avec le gouvernement tout en maintenant ses propres restrictions de sécurité.
Dans un communiqué, l’entreprise a affirmé qu’elle voulait travailler de manière constructive avec le gouvernement, si bien que l’IA militaire, en fin de compte, dépendra autant de ses propres capacités que de règles sur lesquelles les entreprises et les gouvernements pourront se mettre d’accord.
