Selon une étude menée par IANS et Artico Search, 65 % des entreprises réalisant plus de 10 milliards de chiffre d’affaires ont désormais désigné un responsable pour la sécurité de l’intelligence artificielle. Dans ce groupe, 18 % ont créé un poste dédié. Les 47 % restants ont confié le sujet à un dirigeant déjà en place. On voit bien ce qui se joue : dans les très grands groupes, la volonté est de remettre un peu d’ordre dans des usages qui avancent plus vite que les garde-fous.
Cybersécurité : les grands groupes mettent de l’ordre dans la sécurité de l’intelligence artificielle
Le contraste avec le reste du marché est net. D’après l’étude d’IANS et d’Artico Search, parmi les entreprises dont le chiffre d’affaires se situe entre 1 et 10 milliards, seules 9 % ont un responsable clairement identifié. En dessous du milliard, la part tombe à 6 %, toujours selon IANS et Artico Search.
Le sujet se structure donc surtout dans les très grandes organisations. Ce sont aussi celles qui ont les moyens d’y consacrer du budget, des équipes conformité plus fournies et une pression réglementaire plus forte.
Et l’enjeu ne se limite pas à la technique. Les entreprises cherchent des profils capables de faire le lien entre sécurité, gestion du risque, conformité et besoins métier, au moment où les outils génératifs s’installent partout, du support client jusqu’aux chaînes de développement.
Une gouvernance encore floue, malgré l’apparition de nouveaux postes
Créer des fonctions dédiées ne suffit pourtant pas à régler la question. L’étude d’IANS et d’Artico Search montre que la responsabilité de la gouvernance de l’intelligence artificielle reste mal répartie : entre 14 % et 19 % des organisations interrogées disent ne pas avoir de dirigeant unique clairement responsable du sujet.
Fait assez révélateur, même dans les grands groupes, le responsable de la sécurité des systèmes d’information (RSSI) n’apparaît pas comme le pilote naturel de cette gouvernance. Selon l’étude d’IANS et d’Artico Search, il n’est le responsable principal que dans 7 % des cas. Cette responsabilité revient plus souvent au directeur de l’intelligence artificielle, qui la concentre dans 22 % des entreprises, toujours selon IANS et Artico Search.
Ce décalage dit quelque chose de très concret : la gouvernance dépasse largement le seul cadre de la cybersécurité. Elle touche aussi à la conformité, à l’éthique, à la gestion des données, et bien sûr aux effets sur les métiers.
Les conseils d’administration restent encore à distance
Un autre chiffre ressort de l’étude d’IANS et d’Artico Search : moins d’un quart des conseils d’administration des grandes entreprises disposent d’un comité consacré à l’éthique ou à l’usage responsable de l’intelligence artificielle.
Pour un sujet désormais installé au cœur des risques opérationnels et réglementaires, ce retard a de quoi étonner.
D’autant que les entreprises doivent déjà composer avec des cadres qui se durcissent, en particulier en Europe. Mieux vaut donc rester prudent.
Un nouveau front d’investissement pour les responsables sécurité
La pression monte aussi sur le terrain budgétaire. Un rapport 2026 d’IANS et d’Artico Search indique que 69 % des RSSI placent l’intelligence artificielle en tête de leurs priorités pour les nouveaux investissements de sécurité.
Et ce mouvement ne fait sans doute que commencer. Selon ce même rapport 2026 d’IANS et d’Artico Search, 81 % des RSSI s’attendent à voir apparaître de nouveaux métiers dans leurs équipes. Autrement dit, la sécurité de l’intelligence artificielle n’est plus un chantier périphérique. Elle commence déjà à redessiner l’organigramme de la cybersécurité dans les plus grandes entreprises. Le reste du marché pourrait suivre assez vite.
Author: Manuel Bosque
{
"social": {
"email": "",
"facebook": "",
"twitter": "",
"linkedin": ""
},
"ja-JP": "",
"de-DE": "Manuel Bosque schreibt bei Softonic über Software: Desktop-Programme, Produktivitätswerkzeuge und kleine Tools, die ein Problem wirklich lösen. Sein Maßstab ist praktisch — was ein Programm tatsächlich leistet, was es dafür verlangt und für wen es sich lohnt —, deshalb misstraut er Funktionslisten und testet lieber selbst. Er gehört zum Team, das festlegt, wie Software auf der Seite behandelt wird, und arbeitet täglich mit KI-Werkzeugen in der redaktionellen Produktion.",
"en-US": "Manuel Bosque covers software at Softonic: desktop programs, productivity tools and the small utilities that solve one problem well. His approach is practical — what a program actually does, what it asks in return and who it is for — which is why he distrusts feature lists and prefers to test. He is part of the team that decides how software gets covered on the site, and works daily with AI tools applied to editorial production.",
"es-ES": "Manuel Bosque se ocupa de la cobertura de software en Softonic: programas de escritorio, herramientas de productividad y utilidades pequeñas que resuelven bien un solo problema. Su criterio es práctico —qué hace realmente un programa, qué pide a cambio y a quién le sirve—, y por eso desconfía de las listas de funciones y prefiere probar. Forma parte del equipo que decide cómo se cuenta el software en la web y trabaja a diario con herramientas de IA aplicadas a la producción editorial.",
"fr-FR": "Manuel Bosque couvre les logiciels chez Softonic : programmes de bureau, outils de productivité et petits utilitaires qui résolvent bien un seul problème. Son approche est pratique — ce qu'un logiciel fait vraiment, ce qu'il demande en échange et à qui il s'adresse —, d'où sa méfiance envers les listes de fonctionnalités et sa préférence pour l'essai. Il fait partie de l'équipe qui définit la manière de traiter le logiciel sur le site et travaille au quotidien avec des outils d'IA appliqués à la production éditoriale.",
"it-IT": "Manuel Bosque si occupa di software su Softonic: programmi per il desktop, strumenti di produttività e piccole utility che risolvono bene un solo problema. Il suo criterio è pratico — cosa fa davvero un programma, cosa chiede in cambio e a chi serve — e per questo diffida degli elenchi di funzioni e preferisce provare. Fa parte del team che decide come si racconta il software sul sito e lavora ogni giorno con strumenti di IA applicati alla produzione editoriale.",
"nl-NL": "Manuel Bosque schrijft bij Softonic over software: desktopprogramma's, productiviteitstools en kleine hulpprogramma's die één probleem echt oplossen. Zijn maatstaf is praktisch — wat een programma werkelijk doet, wat het daarvoor vraagt en voor wie het nuttig is — en daarom wantrouwt hij functielijstjes en test hij liever zelf. Hij maakt deel uit van het team dat bepaalt hoe software op de site wordt behandeld en werkt dagelijks met AI-tools in de redactionele productie.",
"pl-PL": "Manuel Bosque zajmuje się oprogramowaniem w Softonicu: programami na komputer, narzędziami do pracy i niewielkimi aplikacjami, które dobrze rozwiązują jeden problem. Jego kryterium jest praktyczne — co program naprawdę robi, czego wymaga w zamian i komu się przyda — dlatego nie ufa listom funkcji i woli sprawdzić sam. Należy do zespołu, który decyduje, jak pisać o oprogramowaniu w serwisie, i codziennie korzysta z narzędzi AI w produkcji redakcyjnej.",
"pt-BR": "Manuel Bosque cobre software na Softonic: programas para desktop, ferramentas de produtividade e pequenos utilitários que resolvem bem um problema só. Seu critério é prático — o que um programa realmente faz, o que pede em troca e para quem serve — e por isso desconfia de listas de recursos e prefere testar. Faz parte da equipe que define como o software é abordado no site e trabalha diariamente com ferramentas de IA aplicadas à produção editorial."
}
View all posts by Manuel Bosque
