Année 2003. Running With Scissors, le studio de jeux vidéo (qui, d’une certaine manière, continue d’exister), dévoile Postal 2, la suite de l’un des jeux les plus violents et brutaux de l’histoire. Dans ce monde ouvert, vous pouvez commettre tous les actes de violence que vous voulez, et en fait, le jeu vous récompense pour cela, à un point si malsain qu’il a été interdit en Nouvelle-Zélande, sous peine de 10 ans de prison et 50 000 dollars. Il a été au centre de problèmes dans le monde entier, mais personne ne cessait d’en parler et il est devenu, […]
Année 2003. Running With Scissors, le studio de jeux vidéo (qui, d’une certaine manière, est toujours ouvert), dévoile Postal 2, la suite de l’un des jeux les plus violents et absurdes de l’histoire. Dans ce monde ouvert, vous pouvez commettre tous les actes de violence que vous souhaitez, et en fait, le jeu vous récompense pour cela, à un point si malsain qu’il a été interdit en Nouvelle-Zélande, sous peine de 10 ans de prison et 50 000 dollars d’amende. Il a été au cœur de problèmes dans le monde entier, mais personne ne cessait d’en parler et il est devenu, de manière inévitable, un succès de vente brutal malgré le fait que la critique n’était pas très impressionnée. Et puis, la troisième partie est arrivée.
Plus de violence que jamais !
Chez Running With Scissors, ils ont mis huit ans à poursuivre la saga, jusqu’à ce qu’en 2011, ils lancent enfin Postal III, un jeu qui, sur le papier, devait être une véritable révolution tant graphique que de gameplay… jusqu’à ce que les joueurs découvrent, résignés, que c’était un véritable navet. Il a été lancé exclusivement pour Windows et abandonnait le monde ouvert pour se concentrer sur des missions ponctuelles avec une nouvelle perspective à la troisième personne qui n’a pas vraiment plu à personne. Il a fait tous les pas en arrière possibles pour la franchise et est devenu un échec retentissant tant critique que public.
En fait, les ports prévus pour Xbox 360 et PS3 n’ont même pas été réalisés, de peur que le coup ne se fasse entendre dans le monde entier des gamers. Il y avait une raison pour laquelle Postal III était si mauvais, bien sûr : le studio traversait les inévitables problèmes économiques que l’on rencontre après avoir sorti seulement deux jeux à peu près réussis en 15 ans, et ne savait pas quoi faire de la licence, alors il a pris ses designs initiaux et les a confiés à Akella, une production russe qui l’a développé pendant cinq ans. Faites-le vous-mêmes, ça me fait rire.
Mais attendez, car il y a plus : la crise de 2008 a fait des ravages en Russie et a encore plus nui à Akella, qui a catégoriquement refusé (conscients de l’énormité de ce qu’ils faisaient) de permettre à Running With Scissors d’accéder à Postal III. Quel est le résultat ? D’une part, le studio original n’a pas pu faire suffisamment de correctifs pour atténuer le désastre. D’autre part, Akella a déclaré faillite immédiatement, et ce n’est jamais bon signe. Le studio n’a eu d’autre choix que de se retrousser les manches et d’essayer de lancer des correctifs pour améliorer l’expérience, jusqu’à ce qu’en 2012, ils décident de le retirer de leur boutique en demandant aux gens d’acheter leurs deux titres précédents, « un produit bien supérieur pour moins d’argent ».
Ils ne pouvaient pas laisser les choses continuer ainsi, et en 2015, ils ont préparé une extension pour Postal 2 appelée Paradise Lost qui commençait avec le protagoniste se réveillant après un coma de onze ans. Autrement dit, effaçant complètement Postal III de l’existence et le laissant comme un pigment de son imagination. Finalement, en 2022, Running With Scissors a réussi à compléter son Postal IV qui… n’a également plu à personne, sans qu’il y ait cette fois-ci de développeur russe à blâmer. Ils ont sûrement pu dire la phrase typique de leur protagoniste : « Je ne regrette rien ! ».
Souvent, on parle d’un nouveau lancement comme l’un des pires jeux vidéo de l’histoire. La réalité est que la barre est si haute qu’il est très difficile que quoi que ce soit publié atteigne ce niveau. C’est pourquoi nous allons explorer certains des jeux qui pourraient bien être les meilleurs jeux de l’histoire. Pour nous en tenir à une sorte de critère, nous nous baserons sur leurs notes de Metacritic et essaierons de déterminer s’ils étaient vraiment si mauvais. Et peut-être que nous aurons quelques surprises. Pas beaucoup, mais peut-être quelques-unes. Family Party: 30 Great Games Obstacle Arcade (11 […]
Souvent, on parle d’un nouveau lancement comme l’un des pires jeux vidéo de l’histoire. La réalité est que la barre est si haute qu’il est très difficile que quoi que ce soit publié atteigne ce niveau. C’est pourquoi nous allons explorer certains des jeux qui pourraient bien être les meilleurs jeux de l’histoire. Pour nous en tenir à une sorte de critère, nous nous baserons sur leurs notes Metacritic et tenterons de déterminer s’ils étaient vraiment si mauvais. Et peut-être que nous aurons quelques surprises. Pas beaucoup, mais peut-être quelques-unes.
Gagner le titre de pire jeu de 2013 et de pire titre de Wii U de plusieurs publications a du mérite. Avoir un 11 sur Metacritic, étant le titre le moins bien noté de l’histoire, c’est encore plus impressionnant. Mais est-ce si mauvais ? Étant donné qu’on peut y jouer, cela ne semble pas être le cas. Cela dit, les graphismes sont terribles, il n’y a pas une seule idée originale, la sélection de mini-jeux est catastrophique et les contrôles ainsi que les performances laissent vraiment à désirer. Est-ce suffisant pour se considérer comme le pire jeu de Wii U ? Probablement, c’est vrai. Est-ce suffisant pour se considérer comme le pire jeu de l’histoire ? Laisse-nous te dire une chose : nous en avons vu de bien pires. Tu ne peux même pas imaginer les choses que nous avons vues.
Double Dragons est l’un des grands classiques des arcades et des consoles 8 bits. Un classique absolu avec d’excellents titres et, soyons honnêtes, quelques jeux plutôt discutables. Double Dragon II: Wander of the Dragons fait partie de ces derniers. Comment peut-on lui attribuer un 17 sur Metacritic ? Soyons honnêtes : c’est un très mauvais jeu. Le framerate est terrible, la direction artistique est catastrophique, mais ce n’est pas un jeu complètement raté ? Il a une bonne bande sonore, une performance vocale plus que décente et des cutscenes assez réussies. De plus, le jeu reste Double Dragon II, un bon jeu. Est-ce un mauvais remake ? C’est un très mauvais remake. Comment peut-on lui donner un 17, l’équivalent d’une note négative dans la presse du jeu vidéo ? Ce n’est pas non plus ça.
Parmi les jeux hilarantement mauvais, mais peut-être pas au point de leur donner un 2, se trouve Ride to Hell: Retribution. Un jeu dont les cinématiques pourraient donner lieu à des heures de blagues, l’IA de ses ennemis laisse beaucoup à désirer, ses contrôles sont terribles, ses graphismes sont discutables et sa musique est répétitive, mais ce n’est pas beaucoup pire que de nombreux jeux à petit budget et peu soignés de l’époque. Celui-ci a particulièrement peu de soin et d’effort, mais pas au point de mériter la quantité de critiques qu’il a reçues. Est-ce que je vous conseille d’y jouer ? Oh, non. N’y pensez même pas.
Ce jeu est terrible. Peu importe comment on le regarde. Et la note se comprend autant par la médiocrité du jeu que par ce qu’il fait à une franchise aussi aimée qu’Alone in the Dark. Ils avaient le budget. Ils avaient le nom. Et ce qu’ils ont décidé de faire, c’est un jeu terrible, rempli de bugs et de problèmes qui peine à tenir debout, avec des mécaniques qui ne fonctionnent pas, des graphismes d’une époque révolue et qui aurait eu besoin d’au moins quelques années de développement supplémentaires. Un jeu terrible qui a sûrement été perçu encore pire à cause de son nom, Alone in the Dark. Mais on comprend que ce soit ainsi.
Postal a toujours été controversé. Postal 4 est un jeu qui a très bien fonctionné et Postal II est un jeu auquel on tient beaucoup. Que s’est-il passé avec Postal III ? Techniquement, c’est un désastre, narrativement, c’est incohérent, le gameplay est plus ou moins le même et l’humour ne s’intégrait peut-être pas aussi bien en 2011 qu’auparavant ou par la suite. Est-ce aussi mauvais qu’on le dit ? C’est mauvais, tant par lui-même que par rapport aux normes de la saga, mais pas aussi mauvais qu’on le prétend. Sans aucun doute un jeu que les fans pourraient réévaluer.
C’est un jeu particulier car il est plus connu pour le mème de sa bande-annonce de lancement que pour le jeu lui-même. Un RTS assez ordinaire, juste, avec de la musique dance et une exécution plutôt limitée. Est-ce un jeu pour lui donner un 25 ? Je ne le pense pas. Ce n’est pas non plus un jeu pour lui attribuer une grande note, c’est un jeu de passage juste, de suspension légère, de dire : on apprécie la créativité et l’effort. Parce qu’au final, ce 25 se ressent un peu, pourquoi détestez-vous le plaisir et la légèreté ?
Dragon Ball a eu des jeux très bons et très mauvais. Il est vrai que peut-être aucun n’a été aussi mauvais que Dragon Ball Z: Ultimate Battle 22. Si vous n’en avez jamais entendu parler, c’est normal. C’est un exclusivité de la première PlayStation en 2D, avec un mouvement très maladroit et un département graphique et artistique absolument désastreux. Mais est-ce que c’est si mauvais à jouer ? La vérité est que oui. Nous ne pouvons pas le sucrer. Bien qu’il ait pas mal de personnages jouables, on a l’impression que c’est un jeu d’une autre époque qui n’a même pas existé ; quelque chose entre les 8 et les 16 bits que nous ne sommes pas sûrs qu’il aurait dû exister.
Pour finir, nous voulons réparer une injustice historique. Jumper: Griffin’s Story n’est pas un mauvais jeu. Ce n’est pas un jeu remarquable, ce n’est pas un jeu auquel vous devez vous précipiter pour jouer, mais ce n’est pas un mauvais jeu. Les graphismes ne sont pas spectaculaires, le flux de jeu n’a rien de particulièrement impressionnant, mais il suit bien l’histoire du film et se laisse jouer avec plaisir. C’est un jeu utile. Un passage juste, peut-être un peu plus si vous êtes fan du film. Mais un 29 ? Ce n’est pas un 29. Peu importe comment on le regarde. Parce que si l’on parle des pires jeux de l’histoire, peu de jeux de cette liste peuvent vraiment rivaliser dans cette catégorie.
