Pixar n’est plus ce qu’elle était. Ce n’est pas que ses films ne fonctionnent pas ou soient mauvais, mais ils n’ont plus le même impact qu’auparavant. Peut-être est-ce à cause de la conscience de soi, peut-être est-ce parce qu’ils n’ont plus la sauce qu’ils avaient à l’époque, mais depuis des années, ils n’arrivent pas à signer les chefs-d’œuvre du passé. Ils peuvent faire de bons films, ou des films notables, mais ils alternent entre des échecs qui, bien que jamais retentissants, ne nous font plus sentir qu’il existe cette Pixar du passé. Cela dit, il semble que les choses puissent changer. Ou du moins, elles ont changé une fois. Parce qu’à présent […]
Pixar n’est plus ce qu’elle était. Ce n’est pas que ses films ne fonctionnent pas ou soient mauvais, mais ils n’ont plus le même impact qu’auparavant. Peut-être est-ce à cause de la prise de conscience, peut-être parce qu’ils n’ont plus la magie qu’ils avaient autrefois, mais depuis des années, ils n’arrivent plus à signer les chefs-d’œuvre du passé. Ils peuvent réaliser de bons films, ou des films notables, mais ils alternent entre des échecs qui, bien que jamais retentissants, ne nous font plus sentir qu’il existe cette Pixar d’autrefois.
Maintenant, il semble que les choses peuvent changer. Ou du moins, elles ont changé une fois. Car maintenant, un film arrive sur Disney+ qui, bien qu’il vienne de Pixar, a séduit à la fois la critique et le public et fonctionne de manière remarquable d’une façon qui semblait déjà impossible pour eux : faire un film pour enfants qui séduit aussi les adultes, au lieu de l’inverse. C’est pourquoi Hoppers a bien fonctionné.
Un Pixar différent, parce que c’est l’ancien
Dirigée par Daniel Chong, créateur de la série Nous sommes des ours, et écrite par Jesse Andrews, le film a une prémisse très simple : Mabel découvre un moyen d’introduire son esprit dans un robot en forme de castor pour s’infiltrer parmi les animaux de son village afin de découvrir pourquoi ils disparaissent. Elle est préoccupée par le fait que le maire de la ville veut détruire la réserve naturelle du village pour construire une autoroute et les animaux qui y vivent semblent y contribuer.
Bien que cela aurait pu servir à une histoire sur les émotions ou l’écologie, comme cela fait dix ans qu’ils le font, où le thème se superposerait à l’histoire, le charme de Hoppers est que c’est avant tout un film d’animation. Avec un excellent timing comique, de bonnes scènes d’action et frôlant par moments le slapstick, ce qui est brillant dans le film, c’est qu’il ne cherche pas d’abord à être un discours puis une histoire, mais qu’il raconte une histoire et laisse émerger des thèmes à partir de celle-ci. Plus précisément, l’importance de prendre soin de la nature et des animaux.
C’est en fait quelque chose qui rend le film plus attrayant et intéressant. Avec des personnages charismatiques et très amusants, les enfants ont de quoi tomber amoureux du film : des aventures divertissantes, des personnages charmants et une fin avec une leçon, mais pas de morale. Quelque chose que les adultes peuvent également apprécier, car c’est si bien fait, si amusant et bien poli, qu’il n’y a aucune raison pour que les adultes ne puissent pas en profiter avec les petits de la maison.
Critique et public s’accordent
Le film, de plus, a bien fonctionné sur tous les critères possibles pour évaluer son succès. Avec un budget de 150 millions de dollars, il a rapporté 387 millions. Un chiffre qui peut ne pas sembler particulièrement impressionnant, mais qui signifie qu’il a été plus que rentable. Surtout si l’on considère que c’est le film d’animation ayant connu le meilleur premier week-end depuis Coco, en 2017.
De la même manière, la critique et le public ont accueilli le film avec un grand enthousiasme. Avec 94 % de critiques positives sur Rotten Tomatoes, une note moyenne de 7,7 et un 73 sur Metacritic, c’est un film très bien reçu par la critique. Étant donné que le public lui a donné un A sur CinemaScore, il est indéniable que c’est l’un des films d’animation les plus unanimement acclamés par la critique et le public ces derniers temps. Ce qui le rend plus qu’intéressant.
Maintenant, si vous êtes intéressé à la voir, ou à la revoir, Hoppers est disponible sur Disney+. De plus, son réalisateur, Daniel Chong, a confirmé qu’il est intéressé à faire une suite. Donc, chaque visionnage en streaming du film est un pas de plus vers la réalisation de Hoppers 2, si vous aviez besoin d’une autre excuse pour le regarder.
Chez Disney, ils ont reconnu qu’ils ont des problèmes pour atteindre le jeune public. Star Wars attire le public de plus de 30 ans, mais il semble qu’il n’attire plus l’attention des enfants comme avant. Si l’on ajoute à cela que les séries fonctionnent beaucoup moins bien que prévu, il semble qu’ils aient une crise créative entre les mains. Surtout en considérant qu’il y a déjà sept ans que nous n’avons pas eu de nouveau film Star Wars, ce qui invite à penser que cet univers très, très lointain pourrait être en crise. Surtout parce que The Mandalorian et Grogu ont été ouvertement méprisés par le […]
Chez Disney, ils ont reconnu qu’ils ont des problèmes pour atteindre le public jeune. Star Wars attire le public de plus de 30 ans, mais il semble que cela n’attire plus les enfants comme avant. Si l’on ajoute à cela que les séries fonctionnent beaucoup moins bien que prévu, il semble qu’ils aient une crise créative entre les mains. Surtout en considérant qu’il y a déjà sept ans qu’il n’y a pas eu de nouveau film Star Wars, ce qui amène à penser que cet univers très, très lointain pourrait être en crise. Surtout parce que The Mandalorian et Grogu ont été ouvertement méprisés par la critique.
Un film sans grand sens
Le Mandalorien est une série qui, à son lancement, a été très appréciée. Réalisée par Jon Favreau, elle a su faire tout ce qu’une franchise de science-fiction a besoin aujourd’hui pour rester pertinente. Avoir un personnage charismatique, une mascotte adorable que les gens veulent câliner, faire un mélange intelligent de genres et avoir un ton plein d’espoir et plus ancré dans l’aventure que dans autre chose. Une formule gagnante qui a fonctionné de manière systématique ces dernières années, comme l’a prouvé Project Hail Mary.
En fait, les deux premières saisons ont été un grand succès. Tant la critique que le public ont beaucoup apprécié les aventures du Mandalorien et de Grogu, surnommé par le public Baby Yoda. Le problème, c’est qu’à partir de la troisième saison, les choses ont commencé à se gâter. La critique a été moins qu’enthousiaste face à une saison erratique qui semblait ne pas savoir où elle voulait aller, et le public n’a pas réagi de manière très différente : les chiffres n’étaient pas terribles, mais ils n’étaient pas ceux de ses deux premières saisons. Et le discours du public n’était pas aussi enthousiaste que pour les deux premières saisons, commençant à montrer des signes d’épuisement.
Le Mandalorien et Grogu est une conclusion pour la série sous forme de film. Avec tous les impliqués, cela veut être une grande fête pour les fans. Mais la question est, existe-t-il encore des fans de Le Mandalorien pour le justifier ? Et surtout, cela a-t-il du sens en tant que film ?
Il semble que la réponse, surtout pour ce second point, soit non. La critique a sévèrement attaqué le film en l’accusant d’être comme un épisode allongé, mais mal produit, sans vraiment être satisfaisant dans aucun sens possible. Sauf pour ce qui n’a jamais suscité de plaintes. The Mandalorian est génial, Grogu est adorable et la musique est excellente, mais le CGI, l’action et l’esthétique ne semblent pas être ceux d’un film, avec une qualité bien en dessous de ce que l’on attendrait d’un film à gros budget. Sans parler d’une production de Disney. D’autant plus, d’une série qui s’est distinguée, précisément, par le soin apporté à tous ces aspects.
Une galaxie très, très lointaine qui n’enthousiasme pas
Que la critique et le public ne vont pas toujours de pair n’est pas un secret. Mais avec Le Mandalorien et Star Wars, en général, il y a souvent un certain chevauchement. Ce qui n’est pas une bonne nouvelle pour Disney, même avec des projections d’experts extrêmement pessimistes.
Selon les analystes, le film fera 80 millions de dollars lors de ses quatre premiers jours de projection. Un chiffre excellent pour n’importe quel autre film, mais désastreux pour un film de Star Wars : aucun film de la franchise n’a jamais fait moins de 100 millions. Certaines d’entre elles, considérées comme des échecs à cause de cela. Cela fait penser que The Mandalorian et Grogu pourrait être le début de quelque chose qui se faisait déjà sentir dans les séries. Les gens ne sont peut-être plus aussi investis dans Star Wars qu’ils l’étaient il y a dix ans.
Les chiffres après sa première, en tout cas, ont été un peu meilleurs que prévu. Avec 12 millions de dollars le premier jour, les prévisions ont maintenant été révisées à 90 millions. Cela signifie-t-il que The Mandalorian et Grogu est en passe de devenir un succès surprise ? Non. Cela signifie que cela pourrait être un échec moindre que prévu. Mais à moins qu’il n’atteigne des chiffres beaucoup plus élevés, il semble qu’il va engendrer une conversation que personne ne veut avoir. Peut-être que Disney épuise ses franchises.
Peut-être que le public n’est plus là. Il en a marre de Star Wars. Cela fait des décennies que la même franchise domine, avec une suprématie culturelle, et la qualité n’est pas toujours à la hauteur du mythe. Il se peut qu’il ait juste besoin d’une pause ou de trouver la bonne touche. Il est impossible de le savoir. Peut-être, oui, Star Wars est épuisé et n’intéresse plus comme avant. Mais ce qui semble évident, c’est que The Mandalorian et Grogu n’intéressent plus comme lors de leurs deux premières saisons. Et chez Disney, ils doivent commencer à se demander ce qu’ils font avec Star Wars.
Avatar : Feu et cendres, le troisième volet de la populaire franchise de James Cameron, sera disponible en streaming le 24 juin prochain en exclusivité sur Disney+. Cela entre dans la fourchette normale pour toute sortie populaire, cherchant à donner aux films l’opportunité de bien fonctionner au box-office avant d’être lancés en format domestique ou en streaming. En fait, le film de Cameron a très bien fonctionné au box-office. Ayant rapporté 1,485 milliard de dollars, le seul reproche qu’on peut lui faire est qu’il a rapporté bien en dessous de ses prédécesseurs. Tant Avatar que Avatar : Le sens de l’eau, […]
Avatar : Fuego et cendres, le troisième volet de la populaire franchise de James Cameron, arrivera en streaming le 24 juin prochain en exclusivité sur Disney+. Cela entre dans la fourchette normale pour toute sortie populaire, cherchant à donner aux films l’opportunité de bien fonctionner au box-office avant d’être lancés en format domestique ou en streaming.
En fait, le film de Cameron a très bien fonctionné au box-office. Ayant rapporté 1,485 milliard de dollars, le seul reproche qu’on peut lui faire est qu’il a rapporté bien en dessous de ses prédécesseurs. Tant Avatar que Avatar : La voie de l’eau, le premier et le deuxième volet, ont largement dépassé les 2 milliards de dollars avec pratiquement la moitié de leur budget. Cela pourrait bien entraîner un réajustement de la part de Disney pour de futures suites.
Bien que cela n’a pas aussi bien fonctionné que les films précédents, c’est loin d’être un échec. Avatar 4 et 5 ont déjà une date de sortie prévue pour le 21 décembre 2029 et le 19 décembre 2031, respectivement. Il semble donc que Disney continue de parier fort sur les aliens bleus de Cameron, mais avec une série de conditions : ce doivent être des films moins chers et plus courts. Quelque chose avec lequel Cameron n’est pas d’accord.
Comme il semble difficile que les deux parties ne parviennent pas à un accord, il est probable que nous ayons Avatar pour un bon moment. Et pour l’instant, nous devons attendre un peu plus d’une semaine pour pouvoir revoir le film depuis le confort de notre maison.
Star Wars revient au cinéma avec The Mandalorian et Grogu et les analystes ne s’attendent pas à ce que ce soit un grand succès. Les prévisions indiquent qu’il pourrait avoir un chiffre d’affaires initial de 80 millions de dollars au cours de ses quatre premiers jours, un chiffre très bon, mais absolument désastreux pour un film de la franchise Star Wars. Surtout en considérant qu’aucun lancement de la franchise n’est tombé en dessous de 100 millions de dollars, même ceux considérés comme des échecs. Une franchise qui opère à d’autres niveaux Le cas de moindre succès pour Star Wars jusqu’à présent a été celui de Han Solo : une […]
Star Wars revient au cinéma avec The Mandalorian et Grogu, et les analystes ne s’attendent pas à un grand succès. Les prévisions indiquent qu’il pourrait avoir un chiffre d’affaires initial de 80 millions de dollars au cours de ses quatre premiers jours, un montant très bon, mais absolument désastreux pour un film de la franchise Star Wars. Surtout en considérant qu’aucun lancement de la franchise n’est tombé en dessous de 100 millions de dollars, même ceux considérés comme des échecs.
Une franchise qui opère à d’autres niveaux
Le cas de moindre succès pour Star Wars jusqu’à présent a été celui de Han Solo : une histoire de Star Wars, qui a rapporté 103 millions de dollars lors de ses quatre premiers jours. Bien qu’il ait réalisé un box-office acceptable de près de 400 millions de dollars à l’échelle mondiale, une production pleine de problèmes et un enthousiasme pratiquement nul de la part des fans ont conduit à en faire un échec sans appel pour Disney.
En revanche, le dernier film sorti à ces mêmes dates, le film en prises de vues réelles de Lilo & Stitch, a été un véritable succès. Avec 182 millions de dollars durant le même week-end de quatre jours, c’est ce chiffre qu’ils chercheraient à atteindre avec Star Wars, étant donné la popularité de The Mandalorian depuis des années, qui a fait du personnage principal et de Grogu, le mal nommé Baby Yoda, certains des personnages les plus populaires de la franchise.
Chez Disney, ils ont confiance de pouvoir inverser ces chiffres avant le 22 mai prochain, date de sortie officielle du film à l’échelle mondiale. Mais peut-être que tant le Mandalorien que Baby Yoda, après toutes ces années, ont simplement perdu l’attrait qu’ils avaient auprès du public.
Mark Hamill, l’interprète iconique de Luke Skywalker dans la saga Star Wars, a de nouveau suscité la controverse en suggérant que le personnage n’a pas d’identité sexuelle claire dans le scénario original de George Lucas, ce qui permet diverses interprétations de la part du public. Dans des déclarations récentes, Hamill affirmait : « Si tu veux que Luke soit gay, il l’est ; si tu ne veux pas, il ne l’est pas », un commentaire qui résonne avec sa vision flexible de la narration de la saga. C’est ce que tu veux qu’il soit. Cette perspective contraste fortement avec le développement du personnage dans l’Univers Étendu, désormais appelé […]
Mark Hamill, l’interprète iconique de Luke Skywalker dans la saga Star Wars, a de nouveau suscité la controverse en suggérant que le personnage n’a pas d’identité sexuelle claire dans le scénario original de George Lucas, ce qui permet diverses interprétations de la part du public. Dans des déclarations récentes, Hamill affirmait : « Si vous voulez que Luke soit gay, il l’est ; si vous ne le voulez pas, il ne l’est pas », un commentaire qui résonne avec sa vision flexible de la narration de la saga.
C’est ce que vous voulez qu’il soit
Cette perspective contraste fortement avec le développement du personnage dans l’Univers Étendu, désormais appelé « Légendes » après l’achat de Lucasfilm par Disney en 2012. Dans ce cadre, Luke se développe en tant qu’architecte d’un nouvel Ordre Jedi, avec des relations familiales profondes et des connexions significatives, notamment son mariage avec Mara Jade et sa relation avec son fils, Ben Skywalker. Ces dynamiques émotionnelles apportent une richesse narrative qui a été communément écartée dans le canon moderne.
Depuis que la narration de l’Univers Étendu a été éliminée, l’évolution de Luke a pris un tournant vers l’isolement et la crise de foi, des caractéristiques qui se consolident dans la trilogie des suites. Ce Luke solitaire, marqué par l’échec de son académie Jedi, s’éloigne radicalement du héros familier qui a construit un héritage partagé dans les récits précédents. Il se présente plutôt comme un symbole de perte, ce qui reflète une décision créative clé dans la direction actuelle de la saga.
La narration contemporaine, qui souligne sa solitude et sa désillusion envers l’Ordre Jedi, contraste fortement avec la manière dont les histoires précédentes élargissaient l’héritage Skywalker à travers des liens émotionnels familiaux. Cette dualité soulève des questions sur l’avenir du personnage et sa possible réinterprétation dans les projets à venir, y compris les nouveaux films centrés sur Rey Skywalker, qui pourraient ouvrir la porte à une exploration plus riche de l’héritage Jedi.
Disney procède à des licenciements significatifs cette semaine, touchant environ 1000 employés. Cette décision fait partie d’une stratégie visant à “optimiser nos opérations” dans divers domaines de l’entreprise, selon ce qu’a indiqué le PDG Josh D’Amaro dans un mémo adressé aux employés mardi dernier. La souris licencie également Les licenciements sont en grande partie liés à la création d’une nouvelle division de marketing d’entreprise consolidée, qui sera dirigée par Asad Ayaz, l’actuel responsable du marketing. Cette restructuration vise à simplifier la manière dont Disney mène sa promotion et sa communication dans le […]
Disney procède à des licenciements significatifs cette semaine, touchant environ 1000 employés. Cette décision fait partie d’une stratégie visant à « optimiser nos opérations » dans divers domaines de l’entreprise, selon les indications du PDG Josh D’Amaro dans un mémo adressé aux employés mardi dernier.
La souris dégage aussi
Les licenciements sont en grande partie liés à la création dune nouvelle division de marketing d’entreprise consolidée, qui sera dirigée par Asad Ayaz, l’actuel responsable marketing. Cette restructuration vise à simplifier la manière dont Disney réalise sa promotion et sa communication sur le marché, soulignant la nécessité d’une plus grande efficacité dans une ère contemporaine de plus en plus compétitive.
En plus des licenciements, cette réorganisation pourrait impliquer des ajustements dans les stratégies de marketing de l’entreprise, ce qui pourrait affecter différentes divisions et la manière dont Disney aborde ses audiences sur plusieurs plateformes. Ayaz, qui prendra la tête de cette nouvelle division, a déjà exprimé l’importance d’aligner les efforts de marketing de Disney pour atteindre plus efficacement les consommateurs.
Ce mouvement s’inscrit dans un contexte plus large au sein de l’industrie du divertissement, où des entreprises comme Disney ont rencontré des défis pour s’adapter à des changements rapides dans les préférences du marché et dans la technologie. Cependant, pour le moment, aucun autre bruit de couloir n’a été diffusé concernant d’éventuels licenciements ou des restructurations plus larges au sein de la société.
Disney, largement reconnue pour son influence sur la culture populaire et le divertissement, cherche à renforcer sa position et à optimiser ses ressources face à un paysage en constante évolution. Les mesures adoptées cette semaine sont un reflet direct de cette volonté de s’adapter et de trouver de nouvelles façons d’opérer efficacement à l’avenir.
Pokémon est une franchise qui domine depuis des années. Elle a tout pour réussir. Des personnages extrêmement charismatiques, une entreprise avec une puissance financière et logistique pour la faire avancer, et un fandom prêt à pardonner les faux pas qui ne sont jamais assez retentissants pour devenir un problème. Chez The Pokémon Company, ils ont ce que Disney, Sanrio et pratiquement personne d’autre a : une franchise à succès éternel et l’intelligence de savoir comment l’exploiter. Ce n’est pas la seule raison de la popularité de Pokémon. Une autre est que ses jeux vidéo sont bons d’une manière très particulière. Ils sont accessibles et agréables […]
Pokémon est une franchise qui cartonne depuis des années. Elle a tout pour réussir. Des personnages incroyablement charismatiques, une entreprise avec une puissance financière et logistique pour la faire avancer, et un fandom prêt à pardonner les faux pas qui ne sont jamais assez retentissants pour devenir un problème. Chez The Pokémon Company, ils possèdent ce que Disney, Sanrio et pratiquement personne d’autre n’a : une franchise à succès éternel et l’intelligence de savoir comment en tirer parti.
Ce n’est pas la seule raison de la popularité de Pokémon. Une autre est que ses jeux vidéo sont bons d’une manière très particulière. Ils sont accessibles et agréables pour le public occasionnel et enfantin, pour qui ils sont conçus, mais ils sont aussi suffisamment profonds pour qu’une scène compétitive puisse émerger autour d’eux. Une scène sanctionnée par la propre The Pokémon Company. Quelque chose qu’ils ont voulu exploiter de manière plus approfondie avec Pokémon Champions.
Pokémon Champions démontre que le compétitif est pour tous
Lancé le 8 avril dernier sur Nintendo Switch et Nintendo Switch 2, avec une version mobile annoncée pour plus tard cette année, Pokémon Champions veut être le point central du jeu compétitif de Pokémon. Cela se démontre dès que nous allumons le jeu.
Ici, il n’y a presque pas d’histoire. Nous ne capturons pas de pokémon, mais nous les obtenons dans une sorte de système gacha ou nous les transférons d’autres titres de Pokémon. Nous ne pouvons même pas personnaliser notre personnage principal de manière très approfondie. La partie centrale du jeu est le combat. Avec des classements, des matchs amicaux et des tournois, tout tourne autour des combats, et après une série de tutoriels pour nous apprendre les bases du jeu, on nous donne le choix d’un pokémon, on nous en donne cinq autres qui vont de pair avec celui-ci, et on nous lance dans l’arène pour combattre.
Pokémon Champions donne l’impression de vouloir convaincre les joueurs que le compétitif est pour tout le monde. Et il y parvient. Car même s’il fait quelques concessions en cours de route pour cela, ce qu’il fait, à ce jour, ajoute plus que cela n’enlève au jeu et à ses possibilités d’avenir.
Si le compétitif de Pokémon avait deux problèmes, c’était d’abord qu’il était complètement inaccessible pour ceux qui commençaient de zéro, et ensuite qu’en étant connecté aux jeux de la franchise principale, ils devaient se plier aux règles et systèmes appliqués principalement pour l’expérience casual. Avec Champions, axé spécifiquement sur l’offre d’un jeu compétitif centré sur le combat, ils ont pu résoudre ces deux problèmes. Comment ? En faisant quelque chose de terriblement impopulaire et qui leur a valu de nombreuses critiques, en partie injustes : en réduisant énormément le contenu.
Dans Pokémon Champions, il y a 187 pokémon et en termes de mécaniques de combat, il n’y a que des méga-évolutions, dont il y en a 59. Des objets, un peu plus de 100. Sachant qu’il y a actuellement 1.025 pokémon, les méga-évolutions, les mouvements Z, le dynamax, la teracristallisation et les mouvements +, en plus de plus de 300 objets, beaucoup de joueurs se sont sentis déçus par la terrible pénurie par rapport à ce qu’il y avait jusqu’à présent. Surtout parce que la prochaine saison compétitive se jouera déjà dans Pokémon Champions.
Mais ce changement est positif. Avec moins de Pokémon et moins d’objets, il est plus facile de gérer cela pour les joueurs qui découvrent le jeu compétitif pour la première fois, permettant un apprentissage plus simple. Cela permet également à Pokémon Company de créer des metas plus fermées, où ils contrôlent délicatement le niveau de puissance qu’ils souhaitent atteindre à chaque moment, pouvant combiner différentes mécaniques de combats ou objets s’ils veulent ajouter un niveau de complexité supplémentaire à tout moment donné. Leur offrant ainsi plus de flexibilité pour façonner le compétitif, et ouvrant la possibilité à un meta plus riche et varié, grâce à cette contrainte. Parce que, parfois, moins c’est plus.
Le problème d’être free-to-play
Cela dit, tout n’est pas rose. Il est vrai que l’absence de nombreux objets clés et le fait de concentrer la majorité des objets sur les pierres de mégaévolution, la plupart des objets étant des baies d’une manière ou d’une autre, rendent les stratégies basées sur les objets excessivement pauvres. C’est quelque chose qu’ils devraient corriger en ajoutant dans de futures mises à jour, si ce ne sont pas les objets les plus populaires du compétitif, au moins une douzaine d’objets qui rendraient cette couche stratégique du jeu plus riche et complexe.
Plus problématique est le sujet de la monétisation. Car bien que ce ne soit pas un problème pour le moment, il est facile de voir comment cela pourrait le devenir.
Pokémon Champions est très généreux. Presque trop. Mais c’est là le piège. Tous les free-to-play commencent par être très généreux pour finir par ne plus l’être, et il est facile de voir comment celui-ci peut devenir un gouffre financier. Pour commencer, les passes de bataille mensuels, qui bien qu’ils concernent surtout des cosmétiques, représentent déjà une dépense plus que généreuse pour quiconque souhaite les compléter chaque mois.
Mais, qui voudrait jouer totalement free-to-play ? On peut, en théorie. Il n’y a qu’une seule monnaie de jeu et deux types de tickets différents, qui s’obtiennent par le biais des abonnements payants, qui, comme nous l’avons dit, ont jusqu’à présent été distribués de manière généreuse. Et encore plus généreusement si l’on paie les 8 euros du starter pack qui donne un léger avantage dans ce sens, mais qui n’est en aucun cas nécessaire.
Le problème, c’est que le jeu nécessite un abonnement. Pour 50 euros par an, ou 5 euros par mois, il offre de grands avantages en monnaie du jeu et en tickets. Bien qu’il reste à voir si cela sera vraiment nécessaire pour suivre le rythme des mises à jour du jeu, ce n’est pas le seul abonnement dont nous aurons besoin. En effet, si nous voulons importer nos pokémon d’autres versions de la franchise, nous devrons les transférer depuis Pokémon Home, une application gratuite où nous pouvons stocker nos pokémon. Tant que nous n’en avons pas plus de 30.
Voici le piège qui va sûrement coûter de l’argent à ses joueurs. Les pokémon de Pokémon Home ne sont pas transférés vers Pokémon Champions, mais prêtés : ils peuvent être utilisés dans Champions, mais restent dans Home. Ils occupent de l’espace à la fois dans Home et dans Champions. Cela signifie que si nous apportons nos pokémon préalablement optimisés d’autres versions pour économiser de l’argent, nous mettrons à l’épreuve les limites de notre compte Home. Et si nous les dépassons, nous devrons payer un abonnement mensuel ou annuel qui, bien que pas très cher, est un abonnement de plus à ajouter à celui de Champions. Ou si nous voulions jouer free-to-play, c’est un abonnement à payer, au moins.
C’est là le grand problème du jeu. On voit déjà où ils veulent nous prendre notre portefeuille. Ce qui coûte le plus cher, c’est de recruter des pokémons, car obtenir des pokémons de manière permanente est vraiment onéreux, mais les transférer depuis Home nécessite un espace permanent qui peut nous obliger à payer un abonnement, que nous le voulions ou non. Et cela pourrait bien finir par être exactement ce qui tuera le jeu : le besoin de The Pokémon Company de s’approprier notre argent.
Le réalisateur Stephen Soderbergh a confirmé qu’il n’a pas l’intention de relancer le film The Hunt for Ben Solo sous la nouvelle direction de Disney. Cette déclaration a été faite lors d’une interview avec The Playlist dans le cadre de la promotion de son dernier travail, The Christophers. Face à la question de savoir s’il serait prêt à reconsidérer le projet, Soderbergh a simplement répondu par un catégorique “non”. Le film ne reviendra pas. La nouvelle ajoute un nouveau chapitre à la narration autour de la célèbre franchise Star Wars, qui a été en constante évolution depuis son acquisition […]
Le réalisateur Stephen Soderbergh a confirmé qu’il n’a pas l’intention de relancer le film The Hunt for Ben Solo sous la nouvelle direction de Disney. Cette déclaration a été faite lors d’une interview avec The Playlist dans le cadre de la promotion de son dernier travail, The Christophers. Lorsqu’on lui a demandé s’il serait prêt à reconsidérer le projet, Soderbergh a simplement répondu par un catégorique “non”.
Le film ne va pas revenir
La nouvelle ajoute un nouveau chapitre à la narration autour de la célèbre franchise Star Wars, qui a été en constante évolution depuis son acquisition par Disney. Depuis l’arrivée d’une nouvelle direction dans l’entreprise, des changements dans la planification des projets ont émergé, ce qui aurait pu jouer un rôle crucial dans la décision de Soderbergh de ne pas continuer avec le film. Si cela avait eu lieu, cela se serait probablement produit, a commenté le réalisateur, soulignant qu’il n’y a pas de plans en cours pour relancer la production.
Bien que The Hunt for Ben Solo ait suscité des attentes parmi les fans de la saga, son avenir devient incertain. Les récentes restructurations chez Disney suggèrent également une approche renouvelée dans la direction de ses franchises, laissant des questions sur quels autres projets sont en danger ou pourraient être révisés à l’avenir. Les changements dans la direction créative et la stratégie de contenu de Disney ont conduit à des spéculations sur l’avenir de plusieurs productions dans l’univers Star Wars.
En résumé, Soderbergh a fermé la porte à The Hunt for Ben Solo, du moins pour le moment, et laisse les fans de Star Wars en attente de nouvelles sur les futurs développements de la franchise. La recalibration des projets sous le nouveau leadership de Disney sera sûrement un sujet à suivre de près à l’horizon du divertissement.
Un bref teaser pour The Punisher: One Last Kill, le prochain spécial de Disney Plus, a été lancé, suscitant une grande attente parmi les fans du personnage populaire. Malgré sa courte durée, le teaser promet une bonne dose de l’action caractéristique de Frank Castle, interprété à nouveau par Jon Bernthal, ce qui est un soulagement pour ceux qui attendaient son retour depuis sa dernière apparition. Le prochain compagnon de Spiderman ne reviendra pas seulement dans The Punisher: One Last Kill, qui sortira le 12 mai 2026, mais participera également à Spider-Man: Brand New […]
Un bref teaser pour The Punisher: One Last Kill a été lancé, suscitant de grandes attentes parmi les fans du personnage populaire. Malgré sa courte durée, le teaser promet une bonne dose de l’action caractéristique de Frank Castle, interprété à nouveau par Jon Bernthal, ce qui est un soulagement pour ceux qui attendaient son retour depuis sa dernière apparition.
Le prochain compagnon de Spiderman
Il ne reviendra pas seulement dans The Punisher: One Last Kill, qui sortira le 12 mai 2026, mais il participera également à Spider-Man: Brand New Day, prévu pour le 31 juillet 2026. Ce croisement entre les deux œuvres souligne l’interconnexion croissante de l’univers cinématographique Marvel, ce qui promet d’enrichir la narration des deux projets.
Dans Spider-Man: Brand New Day, on s’attend à ce que Frank Castle développe une relation intéressante avec Peter Parker, ce qui a suscité l’enthousiasme parmi les acteurs impliqués. Tom Holland, qui interprète Spider-Man, a exprimé son excitation pour la performance de Bernthal, en soulignant : « Il vient d’un monde très différent, vous savez, celui de la classification R, et nous l’avons essentiellement transféré dans notre monde. Et il brille vraiment dans ce film. C’est incroyable ».
Jusqu’à présent, les détails sur The Punisher: One Last Kill sont limités, laissant les fans spéculer sur les aspects de l’histoire qui seront explorés. Cependant, le teaser a déjà suscité un engouement renouvelé pour le personnage et son intégration apparente dans un univers plus large de super-héros. Avec Daredevil: Born Again encore en cours et ces prochains projets à l’horizon, l’été 2026 s’annonce comme une période excitante pour les fans de Marvel.
Disney depuis quelques années, bien qu’il cartonne au box-office, a un impact culturel plutôt relatif. Ses adaptations de classiques en live-action peuvent faire des chiffres étonnants, mais ni la critique ni le public ne semblent être impressionnés. Si l’on ajoute à cela que Pixar est passé d’un studio infaillible à un studio capable de faire de grands films, mais qui ne réussit pas toujours, et que tant Marvel que Star Wars ne semblent plus être les succès d’antan, Disney ne semble plus être la superpuissance qu’il était il n’y a pas si longtemps. Cela n’empêche pas qu’il soit encore capable de temps en temps […]
Disney connaît depuis quelques années un succès au box-office, mais son impact culturel est plutôt relatif. Ses adaptations de classiques en prises de vues réelles peuvent réaliser des chiffres impressionnants, mais ni la critique ni le public ne semblent vraiment impressionnés. Si l’on ajoute à cela que Pixar est passé d’un studio infaillible à un studio capable de produire de grands films, mais qui ne réussit pas toujours, et que tant Marvel que Star Wars ne semblent plus être les succès d’antan, Disney ne paraît plus être la superpuissance qu’elle était il n’y a pas si longtemps.
Cela n’empêche pas qu’il soit encore capable de créer de véritables jalons de temps en temps. Des phénomènes culturels qui dépassent le cinéma et finissent par devenir des phénomènes de masse, avec leurs personnages intégrés dans la culture populaire. Le dernier exemple en date, qui a été un succès critique et public tout en démontrant la capacité de cette ancienne Disney, est Zootopie. Dont la deuxième partie arrive maintenant sur les services de streaming.
Un film Disney avec un impact
Zootopia, Zootropolis dans sa version originale, est une comédie d’animation sur un univers d’animaux anthropomorphes inspiré du film noir. Lorsque les animaux carnivores commencent à perdre la tête et à attaquer les herbivores, défiant la paix sociale sur laquelle repose la coexistence de Zootopia, une ville où les deux classes d’animaux vivent en harmonie, l’agent de police Judy Hopps, un lapin, devra découvrir pourquoi cela se produit. Pour cela, elle pourra compter sur l’aide du sarcastique et méfiant Gideon Grey, un renard de la rue avec autant de problèmes que de cœur.
Le film a parfaitement combiné un univers intéressant avec une comédie hilarante et des tropes classiques du cinéma noir ainsi que des buddy movies. Le tout bien assaisonné par quelques intrigues classiques de Disney, y compris la tendance à rendre quelque chose agréable tant pour les enfants que pour les adultes. Ce qui a conduit à un succès surprenant.
Avec un budget de 150 millions de dollars, ce n’était pas précisément une petite production avec laquelle ils ont tenté de tester les eaux : c’était un gros pari. Et cela a porté ses fruits. Amassant plus de 1.000 millions de dollars rien qu’au box-office mondial, devenant le vingt-quatrième film le plus rentable de l’histoire mondiale et le quatrième plus gros succès de 2016, le film a été un succès commercial total. Mais d’autres films de Disney ont également connu un succès sans impact en dehors du commercial. Comment cela a-t-il fonctionné entre la critique et le public ? Même mieux.
Avec 98 % d’approbation sur Rotten Tomatoes, une note moyenne de 81 et 78 sur Metacritic, c’est l’un des films les mieux accueillis de Disney de la dernière décennie. De plus, les récompenses lui sont tombées dessus de toutes parts. Gagnant l’Oscar et le Golden Globe du meilleur film d’animation, en plus de 8 de ses 10 nominations aux Annie Awards, les prix les plus prestigieux de l’industrie de l’animation, c’était un succès absolu. Cela a conduit à la production d’un merchandising infini du film et, également, à une série anthologique pour Disney+ sur les personnages secondaires appelée Zootopia+ qui a de nouveau rencontré le succès.
Le succès a été tel que, l’année dernière, sa deuxième partie est sortie. Zootopia 2 remettait en avant Judy et Nick, qui ont décidé de devenir détectives car la police ne semble pas les prendre au sérieux. Avec le même ton sarcastique et combinant le buddy movie et les tropes du film noir, le film renforce tout ce qui fonctionnait bien dans le premier, tout en se concentrant sur une nouvelle intrigue et de nouveaux personnages. Cela suffit amplement à reproduire le succès du premier volet.
Avec un budget supplémentaire de 150 millions de dollars, cette fois la recette a été encore plus élevée, dépassant largement les 1850 millions de dollars à l’échelle mondiale. Si l’on ajoute à cela qu’elle a de nouveau été acclamée par la critique, bien que de manière un peu plus tiède, avec 93 % de critiques positives sur Rotten Tomatoes et une petite division des opinions sur le fait qu’elle soit aussi bonne que l’original ou non, Zootopia a prouvé être l’un des grands paris de la Disney moderne.
Parce que comme nous le disions, c’est maintenant disponible sur des services de streaming. Depuis le mercredi 11 mars, il est possible de voir sur Disney+ la deuxième partie de Zootopia, ainsi que le premier Zootopia et Zootopia+. C’est quelque chose que nous recommandons vivement à tout fan de Disney, d’animation ou de buddy movies, car Disney n’a pas été aussi inspiré ces dernières années.
