Sony pourrait être en difficulté. Deux citoyens américains de Californie ont intenté un recours collectif contre l’entreprise en considérant illégitime qu’elle augmente les prix de ses produits pour maintenir ses bénéfices à cause des tarifs imposés par le gouvernement de Donald Trump. Pourquoi ? Parce qu’il n’y a finalement pas eu de tels tarifs et que le gouvernement va les indemniser pour les pertes qu’ils ont pu subir à cause de cela. Un gouvernement économiquement irresponsable L’histoire complète est que, comme promis, Donald Trump a imposé de lourds tarifs dans le pays, quelque chose que la Cour suprême des États-Unis a annulé peu de temps […]
Sony pourrait avoir des problèmes. Deux citoyens américains de Californie ont intenté une action collective contre l’entreprise, considérant illégitime l’augmentation des prix de ses produits pour maintenir ses bénéfices en raison des droits de douane imposés par le gouvernement de Donald Trump. Pourquoi ? Parce qu’en fin de compte, il n’y a pas eu de tels droits de douane et que le gouvernement va les indemniser pour les pertes qu’ils ont pu subir à cause de cela.
Un gouvernement économiquement irresponsable
L’histoire complète est que, comme il l’a promis, Donald Trump a imposé de lourdes taxes douanières dans le pays, quelque chose que la Cour suprême des États-Unis a annulé peu de temps après. De nombreuses entreprises ont augmenté leurs prix pour compenser l’impact que cette hausse aurait sur leurs comptes, répercutant le coût sur les citoyens. Mais en annulant les taxes douanières, plusieurs entreprises ont poursuivi le gouvernement des États-Unis pour l’application illégale de ces taxes, pouvant recevoir jusqu’à 160 milliards de dollars au total en remboursements. Et c’est là que réside le cœur de la demande. Elles considèrent illégitime de recevoir de l’argent du gouvernement et, de plus, de répercuter le coût de ces hausses sur les utilisateurs.
En fait, les lois jouent en leur faveur. La loi sur la protection des consommateurs affirme que ces augmentations de prix ne sont pas légales, leur donnant une possibilité de se battre devant les tribunaux. Cela est renforcé par le fait que ce n’est pas la seule action collective de ce type. Nintendo fait également face à une action en justice identique pour les mêmes raisons : les consommateurs américains ne veulent pas payer deux fois pour la perte de bénéfices des entreprises.
Bien que tout soit encore incertain, la manière dont ces demandes seront décidées pourrait avoir des répercussions bien au-delà des États-Unis. Tant Sony que Nintendo ont augmenté les prix de leurs produits à l’échelle mondiale et cela pourrait bien les obliger à les baisser non seulement aux États-Unis, mais aussi à l’étranger. Cependant, pour cela, les tribunaux devront d’abord se prononcer.
Tous les jeux sont un miracle. Le développement d’un jeu vidéo est un processus très long, qui implique beaucoup de gens qui doivent ramer dans la même direction et qui est difficile à mener à bien. Mais certains sont plus miraculeux que d’autres. Parce que pour chaque projet qui sort sans incidents notables pour qu’ils soient rendus publics, il y en a au moins un autre qui ne voit même pas le jour. Et puis il y a le cas de Subnautica 2. Un oiseau rare où, après avoir signé un énorme succès, il semblait que tout allait bien, jusqu’à ce que des nouvelles commencent à sortir sans […]
Tous les jeux sont un miracle. Le développement d’un jeu vidéo est un processus très long, qui implique beaucoup de personnes qui doivent ramer dans la même direction et qui est difficile à mener à bien. Mais certains sont plus miraculeux que d’autres. Car pour chaque projet qui sort sans incidents notables au point de devenir public, il y en a au moins un autre qui ne voit même pas le jour.
Et puis il y a le cas de Subnautica 2. Un oiseau rare où, après avoir signé un énorme succès, tout semblait aller bien, jusqu’à ce que des nouvelles sans fin commencent à sortir sur le désastre de son développement. Suivi de poursuites, d’utilisations négligentes de l’IA et de véritables histoires surréalistes sur son développement. Tout cela alors qu’il est découvert qu’il est le jeu le plus présent dans les listes de souhaits de Steam, en faisant un sérieux candidat pour tenir le coup même face à GTA6. Mais quelle est son histoire ? C’est de cela dont nous allons parler aujourd’hui.
Un peu de contexte
Pour comprendre tout le reste, nous devons d’abord comprendre d’où vient le premier Subnautica. Un jeu d’aventure et de survie avec des éléments d’action où nous incarnons le seul survivant d’une expédition spatiale sur une planète extraterrestre entièrement océanique. Sans possibilité d’échapper à cet endroit, nous devrons faire la seule chose que nous pouvons faire : cataloguer la flore et la faune du lieu, trouver des ressources pour survivre et chercher un moyen de s’échapper de la planète, en plongeant dans ses vastes océans.
Inspiré par Minecraft, mais avec un grand accent sur l’aspect sous-marin, le jeu a été un succès critique discret. Lancé en janvier 2018, il semblait qu’il allait être un titre qui ne passerait pas inaperçu, remportant le prix du meilleur jeu PC de l’année aux Golden Joystick Awards, mais qui ne deviendrait pas non plus révolutionnaire. Mais les joueurs ont pensé autrement. Vendant plus de 5 millions d’exemplaires en moins de deux ans.
Avec ces excellents chiffres, ils ont décidé de publier en accès anticipé en janvier 2019 une suite, Subnautica: Below Zero. Et bien que la critique n’ait pas répondu avec enthousiasme, le considérant comme excessivement continuiste, le jeu a fini par trouver son public. Aujourd’hui considéré comme un spinoff, il donnerait lieu à une véritable suite, Subnautica 2. En plus des problèmes initiaux de son studio, Unknown Worlds Entertainment.
Enormes problèmes
En octobre 2021, Krafton, la multinationale coréenne, acquiert Unknown Worlds Entertainment après le succès de Subnautica. Pendant quelques années, il n’y a presque pas d’informations nouvelles ou pertinentes. Subnautica: Below Zero sort de l’accès anticipé le 14 mai 2021, mais pendant un certain temps, ils ne annoncent pas leur prochain projet. Jusqu’à ce que le 7 avril 2022, Unknown Worlds Entertainment confirme qu’ils travaillent sur « le nouveau jeu de l’univers Subnautica ».
L’information ne sera ni fluide ni constante à partir de ce point. La prochaine chose que nous saurons sera en novembre 2023, lorsque Krafton, lors de son assemblée des actionnaires, affirme que son intention est de lancer le jeu à un moment donné en 2025. Le 8 février 2024, lors d’une autre assemblée des actionnaires, ils révèlent plus de détails, affirmant qu’il s’agira d’un jeu en tant que service multijoueur, ce qui fait que les fans de Subnautica s’opposent frontalement au projet. À cela, le studio répond en affirmant qu’il « n’y aura pas de passes saisonnières, ni de passes de bataille, ni d’abonnements ».
Mais les problèmes sont survenus en 2025. En juillet de cette année-là, Krafton a annoncé que les fondateurs d’Unknown Worlds, Charlie Cleveland et Max McGuire, ainsi que le PDG de l’entreprise, Ted Gill, avaient quitté la société et étaient remplacés par Steve Papoutsis, PDG de Striking Distance Studios. Déplaçant la sortie du jeu à 2026, ils n’ont donné aucune explication sur ce qui se cachait derrière ce moment. Jusqu’à ce qu’un journaliste décide d’enquêter.
Jason Schreier, journaliste d’investigation spécialisé dans l’industrie du jeu vidéo, a découvert qu’ils ne sont pas partis, mais qu’ils ont été licenciés. Quelle en est la raison ? Si Subnautica 2 atteignait l’état d’early access à temps, en 2025, Krafton devrait verser à Unknown Worlds un bonus de 250 millions de dollars. Selon Cleveland et McGuire, le jeu était prêt à être lancé en early access au cours de l’année. C’est pourquoi ils ont été licenciés. Pour éviter de devoir payer le bonus.
Des jugements et des IA
Tout cela a conduit Cleveland et McGuire à poursuivre Krafton en justice. C’est ici que l’on a commencé à découvrir tout ce qui se cachait derrière. La défense légale de Krafton était que le jeu n’avait pas suffisamment de contenu pour « conduire à la croissance et à l’expansion de la propriété intellectuelle », devant créer 30 % de contenu supplémentaire. Et ils ont fait savoir cela à Unknown Worlds. Le problème, aux yeux de Krafton, est que Cleveland et McGuire n’avaient en tête que le bonus de 250 millions, offrant un travail brut, ce qui a conduit Krafton à décider de retarder son lancement, ce qui leur ferait économiser 250 millions de dollars, « pour protéger les intérêts des fans du jeu ». Ce à quoi Unknown Worlds a refusé, ce qui a conduit Krafton à remplacer ses fondateurs et son PDG.
Cela aurait pu être soutenu lors d’un procès s’il n’y avait pas eu un détail important. Il y avait 250 millions en jeu. Et le PDG de Krafton a lui-même écrit qu’il voulait faire tout ce qui était nécessaire pour ne pas avoir à les payer.
Dans l’un des tournants les plus surréalistes de l’histoire récente de l’industrie du jeu vidéo, le procès a révélé toutes les conversations concernant la tentative de Chang-han Kim, le PDG de Krafton, de ne pas payer ces 250 millions. Il a d’abord consulté ses avocats qui lui ont dit l’évidence : il n’existe aucun moyen légal de ne pas les payer. Ils ont un contrat. C’est contraignant. S’ils le respectent, il doit payer. Mais comme la réponse ne lui a pas semblé satisfaisante, il a fait ce que font actuellement tous les dirigeants du monde qui veulent la réponse qu’ils souhaitent entendre : il a consulté ChatGPT. Et ChatGPT, après lui avoir insisté qu’il devait absolument y avoir un moyen de ne pas les payer, lui a dit qu’il pouvait toujours les remplacer. Et c’est ce qu’il a fait.
Avec les enregistrements étant lus en audience judiciaire, cela a suffi pour que Krafton perde le procès. Il a été prouvé au-delà de tout doute qu’il avait pris une décision commerciale pour ne pas respecter un contrat légal, le juge de l’affaire, en mars 2026, a rétabli Cleveland et McGuire dans le studio et Gill en tant que PDG d’Unknown Worlds, lui donnant le contrôle sur le lancement en accès anticipé, prolongeant la date associée au bonus jusqu’en septembre 2026.
Après tout cela, le 7 avril de cette année, Krafton s’est complètement désengagé du projet. Unknown Worlds est le distributeur et l’éditeur du jeu. Est-ce que cela signifie qu’ils n’auront plus à payer les 250 millions, en échange de leur liberté pour le studio ? Cela semble le plus probable, mais nous ne le savons pas encore avec certitude. Ce qui semble sûr, c’est que Subnautica 2 sortira en accès anticipé cette année. Et il a tout pour cartonner. Parce que la publicité, c’est sûr, ne lui a pas manqué.
La première audience de l’affaire entre Rockstar Games et plus de 30 employés licenciés a eu lieu récemment, suscitant des attentes tant dans le domaine juridique que parmi les fans de l’industrie du jeu vidéo. Les anciens travailleurs, représentés par le syndicat IWGB, ont demandé à pouvoir maintenir leur salaire en attendant une audience complète sur le sujet. Cependant, le juge Frances Eccles a rejeté cette demande, arguant qu’il n’y avait pas suffisamment de chances de succès dans leur argumentation sur la syndicalisation. Le syndicalisme est très mal vu chez Rockstar. Le conflit a commencé lorsque les employés ont été licenciés, prétendument pour avoir tenté de s’organiser pour s’affilier […]
La première audience de l’affaire entre Rockstar Games et plus de 30 employés licenciés a eu lieu récemment, suscitant des attentes tant dans le domaine juridique que parmi les fans de l’industrie du jeu vidéo. Les anciens employés, représentés par le syndicat IWGB, ont demandé à pouvoir maintenir leur salaire en attendant une audience complète sur le sujet. Cependant, le juge Frances Eccles a rejeté cette demande, arguant qu’il n’y avait pas suffisamment de chances de succès dans leur argumentation sur la syndicalisation.
Le syndicalisme est très mal vu chez Rockstar
Le conflit a commencé lorsque des employés ont été licenciés, prétendument pour avoir tenté de s’organiser afin de rejoindre un syndicat via un serveur Discord. Rockstar a défendu sa décision, affirmant que les travailleurs avaient partagé des informations classées dans cet espace. La situation a généré des manifestations dans les sièges de la société non seulement au Royaume-Uni, mais aussi en France et aux États-Unis, attirant l’attention de personnalités publiques, comme le Premier ministre du Royaume-Uni.
Lors de l’audience, le juge a également reconnu que certains des licenciés avaient peu d’activité dans le groupe Discord et que trois d’entre eux ne faisaient pas partie du syndicat. De plus, il a souligné que le groupe contenait des membres qui n’étaient plus employés par Rockstar, ainsi qu’un journaliste de jeux vidéo. Malgré cela, le juge n’a pas pu conclure que la raison principale des licenciements était leur adhésion à l’IWGB.
Rockstar, après le jugement initial, a réaffirmé sa position et son intention de rester ferme sur les arguments présentés. De son côté, le président du syndicat a exprimé sa confiance dans le fait qu’un procès plus approfondi révélera que les tentatives de l’entreprise de dissuader la syndicalisation sont injustes et illégales. On s’attend à ce que le litige juridique se poursuive, le syndicat étant prêt à défendre son cas en profondeur.
George R.R. Martin, connu pour sa série Le Trône de fer, ainsi que d’autres auteurs, a poursuivi OpenAI, la société derrière ChatGPT, en alléguant qu’elle a enfreint ses droits d’auteur. Cette action en justice prend de l’importance dans le contexte de l’inquiétude croissante concernant l’utilisation de l’intelligence artificielle et le contenu protégé par le droit d’auteur. La machine à plagiat a du mal à prouver qu’elle ne plagie pas. La plainte repose sur trois théories d’infraction. Tout d’abord, il est soutenu que l’utilisation de livres protégés par le droit d’auteur pour entraîner des modèles d’IA constitue une violation des droits. Ensuite […]
George R.R. Martin, connu pour sa série Le Trône de fer, ainsi que d’autres auteurs, a poursuivi OpenAI, la société derrière ChatGPT, en alléguant qu’elle a enfreint ses droits d’auteur. Cette action en justice prend de l’importance dans le contexte de l’inquiétude croissante concernant l’utilisation de l’intelligence artificielle et le contenu protégé par le droit d’auteur.
La machine à plagiat a du mal à prouver qu’elle ne plagie pas
La demande repose sur trois théories d’infraction. Tout d’abord, il est soutenu que l’utilisation de livres protégés par des droits d’auteur pour entraîner des modèles d’IA constitue une violation des droits. Deuxièmement, il a été avancé qu’OpenAI a accédé à des livres via des bibliothèques clandestines, ce qui pourrait également être qualifié de piraterie. Enfin, il est suggéré que les réponses générées par ChatGPT sont substantiellement similaires aux œuvres originales de Martin et d’autres auteurs, un point que les juges ont considéré comme significatif en affirmant que des résumés détaillés pourraient être facilement identifiés comme similaires aux livres originaux.
Les dommages pour cette infraction pourraient atteindre 150 000 $, ce qui souligne la gravité des accusations. La phase suivante du processus judiciaire implique un procès sommaire, où il sera décidé quels recours iront en jugement, ce qui déterminera l’issue de l’affaire et pourrait établir un précédent important à l’intersection entre l’IA et la propriété intellectuelle.
En attendant, les fans de Martin peuvent s’attendre à son retour dans le monde de Westeros avec la série A Knight of the Seven Kingdoms, qui sera diffusée le 18 janvier 2026. La série sera basée sur les romans Dunk and Egg et se déroulera 100 ans avant les événements de Game of Thrones, suivant les aventures du chevalier Ser Duncan le Haut et de son jeune écuyer, Egg.
Le litige légal entre Nintendo et le développeur indépendant Pocketpair, lié au jeu Palworld, a attiré l’attention du monde des jeux vidéo. Au cœur de ce conflit se trouve l’approbation récente d’un brevet par Nintendo aux États-Unis, qui pourrait avoir des répercussions au-delà du titre de Pocketpair. Ce brevet pourrait affecter pratiquement toute l’industrie du jeu vidéo. Le brevet, enregistré en mars 2023, décrit un système dans lequel les joueurs peuvent invoquer un second personnage, appelé ‘personnage secondaire’, pour combattre des ennemis. Bien que cette mécanique puisse sembler spécifique, les […]
Le litige juridique entre Nintendo et le développeur indépendant Pocketpair, lié au jeu Palworld, a attiré l’attention du monde des jeux vidéo. Au cœur de ce conflit se trouve l’approbation récente d’un brevet par Nintendo aux États-Unis, qui pourrait avoir des répercussions au-delà du titre de Pocketpair.
Ce brevet pourrait affecter pratiquement toute l’industrie du jeu vidéo
Le brevet, enregistré en mars 2023, décrit un système dans lequel les joueurs peuvent invoquer un second personnage, appelé « sous-personnage », pour combattre des ennemis. Bien que cette mécanique puisse sembler spécifique, les experts soulignent qu’elle est si générique qu’elle pourrait s’appliquer à de nombreux genres de jeux, allant de l’action aux MMORPG, impactant potentiellement les futurs lancements de plusieurs développeurs.
Bien que le brevet ne soit pas rétroactif, ce qui signifie qu’il ne peut pas s’appliquer aux jeux déjà sur le marché, son existence pose un sérieux dilemme pour les développeurs indépendants. Ces studios manquent souvent des ressources nécessaires pour faire face à des poursuites judiciaires de grandes entreprises comme Nintendo, ce qui pourrait décourager l’innovation. L’inquiétude va au-delà de Palworld ; tout nouveau jeu, DLC ou extension utilisant des mécaniques similaires pourrait faire face à des problèmes juridiques.
La situation se complique encore plus en considérant les titres déjà établis qui incluent des mécaniques d’invocation, comme Diablo IV et Elden Ring, qui ne seraient pas immédiatement affectés, mais impliquent que le terrain pour de nouvelles créations devient incertain. La possibilité que Nintendo utilise ce brevet dans un contexte légal a déclenché des alarmes parmi les développeurs, craignant une course aux armements de brevets qui pourrait limiter la créativité dans l’industrie.
Dans un environnement où les grandes entreprises ont l’avantage en termes de ressources juridiques, la communauté des petits développeurs fait face à un avenir incertain. Cette situation n’affecte pas seulement les conséquences immédiates, mais pourrait également avoir un effet dissuasif durable sur l’innovation dans le secteur.
