Month: July 2026

Tom Holland a récemment confirmé, dans des propos repris par Sony Pictures, qu’un projet de rapprochement entre le Spider-Man du Marvel Cinematic Universe qu’il incarne et l’univers Spider-Man de Sony avait bien existé. Une rencontre plus frontale avec des personnages comme Venom a donc été, selon l’acteur, « à l’étude » pendant un temps. Puis l’idée a été laissée de côté, tout simplement parce que le timing ne s’est jamais aligné.

Au final, Sony Pictures et Marvel Studios ont préféré continuer l’histoire de Peter Parker dans le MCU plutôt que de provoquer un grand crossover entre deux franchises construites chacune de leur côté. Ce que dit Tom Holland remet en circulation un vieux fantasme de fans, surtout depuis le lancement de l’univers Spider-Man de Sony, centré sur des personnages liés au Tisseur, mais sans véritable Spider-Man au milieu du récit.

Sur le papier, ça se tenait. Sony Pictures conserve les droits cinéma de Spider-Man, tandis que l’accord conclu en 2015 avec Marvel Studios a permis au personnage d’entrer dans le MCU.

Et pourtant, cette configuration, qui ouvrait la voie à pas mal de passerelles, n’a jamais débouché sur un crossover complet, même après l’immense succès des films portés par Tom Holland. De toute évidence, les deux studios ont estimé qu’un rapprochement de cette ampleur risquait de brouiller une formule qui marchait déjà très bien. Malgré leur désaccord très public en 2019 sur les conditions financières du partenariat, Sony Pictures et Marvel Studios ont fini par repartir ensemble. Depuis, la trajectoire du Spider-Man du MCU reste l’une des plus stables du cinéma Marvel.

Aujourd’hui, cette absence de crossover prend un relief différent, parce que Sony Pictures est en train de changer de cap. En février 2026, Tom Rothman a pris la parole. Le PDG de Sony Pictures a expliqué que l’univers Spider-Man de Sony allait passer par un « reboot complet », avec de nouveaux responsables aux commandes. Ce choix reflète des résultats assez contrastés : les films Venom ont connu un vrai succès commercial, alors que Morbius et Madame Web ont eu beaucoup plus de mal à convaincre, autant au box-office que du côté de la critique. Au bout du compte, l’univers partagé construit autour des vilains et anti-héros de Spider-Man n’a jamais trouvé un élan aussi solide que celui du MCU.

Pour les fans de Tom Holland, la nouvelle est plutôt bonne. Ce reboot séparé ne semble pas menacer son avenir chez Marvel Studios. Au contraire, tout laisse penser que Spider-Man continuera à occuper une place importante dans les prochains films du MCU, avec des rumeurs qui reviennent sans cesse autour d’une nouvelle trilogie solo et de futures apparitions dans de grands crossovers.

Et si on regarde les choses sous l’angle industriel, préserver cet équilibre paraît assez logique. Le partenariat entre Sony Pictures et Marvel Studios s’est révélé extrêmement rentable pour les deux camps, et les films Spider-Man portés par Tom Holland font partie des plus gros succès de l’ère récente des blockbusters. Bref, un face-à-face plus net entre Spider-Man et Venom a bien failli voir le jour. Mais la priorité, maintenant, semble ailleurs : laisser Sony Pictures redéfinir son univers parallèle pendant que le Peter Parker de Tom Holland continue sa route là où il fonctionne le mieux, au sein du MCU.

Des projets de vidéoclubs virtuels comme Bingebuster remettent en scène, en 3D, l’atmosphère des anciens magasins façon Blockbuster. Ce qui plaît, ce n’est pas seulement la nostalgie. C’est aussi une lassitude très actuelle: passer un temps fou à chercher un film, puis finir par regarder la même chose que d’habitude.

Le retour de ces vidéoclubs virtuels remet au premier plan une expérience que le streaming a presque fait disparaître: traîner entre des rayons, tomber sur une jaquette étrange, remarquer une sélection du personnel, choisir sans se perdre dans une mosaïque sans fin de vignettes et de recommandations automatiques.

Pourquoi les vidéoclubs virtuels reviennent à l’ère du streaming

Les vidéoclubs virtuels prospèrent sur un paradoxe très contemporain du divertissement. C’est presque absurde quand on y pense: les plateformes de streaming n’ont jamais offert autant de contenus, et pourtant cette profusion finit souvent par produire l’effet inverse, une vraie paralysie au moment de choisir.

Catalogues interminables, interfaces chargées, suggestions trop attendues. La promesse de départ, simple et confortable, s’est changée pour beaucoup en fatigue décisionnelle. Les vidéoclubs virtuels essaient justement de corriger ça, en remettant un peu de décor, un peu de mise en scène, un peu de relief dans l’acte de choisir.

On ne scrolle plus seulement une page: on avance dans des allées. On ne regarde plus uniquement des miniatures toutes pareilles: on retrouve des pochettes, des catégories qu’on repère d’un coup d’œil, et cette impression plus concrète de découvrir quelque chose. Une bonne part de leur attrait vient de là, dans ce retour à une sélection éditoriale qu’on sent presque physiquement.

De Blockbuster à Netflix : ce que le streaming a fait disparaître

Pour saisir pourquoi ces projets parlent autant aux gens, il faut revenir au tournant du début des années 2000. À son sommet, Blockbuster représentait la location vidéo à grande échelle. Puis le modèle Netflix a changé la donne, d’abord avec les DVD envoyés par courrier, ensuite avec le streaming, jusqu’à reléguer peu à peu les magasins physiques au second plan.

Et avec eux, c’est tout un morceau de culture qui s’est effacé. La sortie du vendredi soir, la discussion devant les rayons, la déception quand le film qu’on voulait n’était plus disponible, mais aussi le plaisir de repartir avec un choix auquel on n’aurait pas pensé au départ, tout ça faisait partie du rituel. Les plateformes ont gagné en confort. En échange, elles ont parfois laissé perdre une certaine épaisseur culturelle.

Une nostalgie qui dépasse le simple cinéma

Le retour du vidéoclub s’inscrit aussi dans une vague plus large de nostalgie technologique: vinyles, téléphones à clapet, consoles rétro, bornes d’arcade remises au goût du jour, reconstitutions en réalité virtuelle de lieux devenus emblématiques. On voit revenir des objets et des espaces perçus comme plus chaleureux, plus faciles à lire, presque plus vrais.

Des chercheurs et plusieurs observateurs de la culture numérique rattachent ce phénomène à un besoin de repères et de réconfort dans un environnement technologique qui bouge très vite. Le vidéoclub, même recréé artificiellement, renvoie à une relation plus incarnée aux médias. On explore, on choisit, on se souvient.

Entre enthousiasme, angles morts et avenir incertain

L’accueil réservé à ces projets est, dans l’ensemble, plutôt bon, surtout chez ceux qui racontent volontiers leurs souvenirs de l’époque des locations. Mais cette nostalgie s’arrête quelque part.

Certains critiques rappellent que les vidéoclubs d’hier n’avaient rien d’un refuge parfait. Il y avait les retards, les rayons vidés, des catalogues très inégaux et, parfois, des communautés rétro pas toujours accueillantes. Une excellente nouvelle pour les nostalgiques, oui, mais pas au point de faire oublier les défauts bien réels du modèle d’origine.

La vraie question reste entière: est-ce que ces espaces virtuels peuvent devenir autre chose qu’une curiosité attachante? Pour l’instant, les vidéoclubs virtuels ressemblent surtout à une réponse culturelle au malaise du streaming, davantage qu’à une alternative de masse. Mieux vaut ne pas aller trop vite. Mais si les plateformes continuent à rendre la découverte plus froide que spontanée, l’idée de “retourner” au vidéoclub, même en 3D, pourrait durer plus longtemps qu’on ne l’imagine.

Helldivers 2 croisera bien la route de Warhammer 40,000 à partir du 12 août. L’annonce a été faite pendant le Warhammer Skulls Showcase 2026, avec un point plus détaillé le 30 juillet sur un nouveau Warbond légendaire, Castellan’s Creed, qui sera vendu 1 500 Super Crédits.

Au centre de cette collaboration, sans doute l’une des plus évidentes et des plus naturelles de l’année pour le shooter coopératif d’Arrowhead Game Studios, on trouve donc un Warbond premium rempli d’armes et d’équipements directement tirés de l’imaginaire de Warhammer 40,000.

Les joueurs pourront mettre la main sur le Bolt Pistol, le Hot-Shot Marksman Rifle et un stratagème Meltagun, mais aussi sur les Meltamines ainsi que sur deux ensembles d’armure inspirés des Cadian Kasrkin de l’Astra Militarum.

Pour les fans de Warhammer 40,000, tout cela se repère au premier coup d’œil. Et du côté des joueurs de Helldivers 2, l’ensemble s’emboîte sans effort dans l’identité du jeu : des soldats envoyés dans des guerres perdues d’avance, des armes massives, et ce goût très assumé pour la guerre totale face à des menaces venues d’ailleurs.

Forcément, c’est une très bonne nouvelle pour une communauté qui voit surtout dans ce partenariat quelque chose de cohérent, pas un simple coup de peinture marketing.

Si l’annonce suscite autant d’enthousiasme, c’est aussi parce que les deux licences partagent presque la même colonne vertébrale. Plusieurs médias l’ont résumé avec une formule toute simple : en matière de guerre, difficile d’imaginer une alliance plus évidente.

Science-fiction militaire, affrontements brutaux, vagues d’ennemis, humour satirique, atmosphère de dernier rempart, tout ça donne au rapprochement un côté presque inévitable. Et, assez curieusement, cette évidence peut aussi devenir une porte d’entrée idéale pour les amateurs de Warhammer 40,000 qui n’ont toujours pas essayé Helldivers 2.

Ce crossover tombe aussi à un moment où Helldivers 2 continue de peser très lourd. D’après des estimations citées en janvier 2026, le jeu aurait dépassé les 20 millions d’exemplaires vendus, généré plus de 700 millions de recettes et rassemblé 3,6 millions de joueurs actifs sur le mois qui a précédé l’annonce.

Pour Arrowhead Game Studios, cela s’inscrit dans une stratégie live service qui devient plus facile à lire, surtout après une première tentative avec Halo. L’idée, au fond, reste la même : maintenir l’attention autour du jeu, faire revenir les joueurs et allonger encore sa durée de vie.

À l’heure où nous écrivons ces lignes, les détails financiers de l’accord n’ont toujours pas été rendus publics, et on ne sait pas encore jusqu’où ce genre d’opération pèsera sur la stratégie future d’Arrowhead Game Studios ou de Games Workshop. Mieux vaut donc rester prudent.

Mais sur un point, il y a déjà peu de doute : en termes d’image comme de spectacle, Helldivers 2 et Warhammer 40,000 forment un duo d’une logique redoutable. Nous vous tiendrons au courant.

Tesla a annoncé, le 30 juillet 2026, avoir produit son 10 millionième véhicule électrique dans son usine de Fremont, en Californie. Pour le constructeur, ce seuil ne vaut pas seulement comme symbole industriel. Il compte aussi sur le plan financier et stratégique. Avec 10 millions d’unités, Tesla a déjà atteint la moitié de l’objectif des 20 millions de véhicules, l’un des quatre grands objectifs produits auxquels est liée la rémunération à la performance d’Elon Musk dans le plan de rémunération 2025 présenté par l’entreprise.

Tesla atteint les 10 millions de véhicules : pourquoi ce cap compte

Ce chiffre raconte d’abord une chose : la vitesse à laquelle Tesla a fait grimper sa production.

Le contraste est frappant. D’après Tesla, il a fallu 12 ans à l’entreprise pour assembler son premier million de véhicules après la présentation du prototype du Roadster en 2006. Le dernier million, lui, a été produit en seulement quelques mois.

Ce cap tombe aussi à un moment qui compte pour le groupe.

Après deux années de recul des livraisons, en 2024 puis en 2025, Tesla a retrouvé le chemin de la croissance en 2026, selon les chiffres publiés par le constructeur. Au deuxième trimestre, l’entreprise a livré plus de 480 000 véhicules, soit une hausse de 25 % sur un an, toujours selon Tesla. Sur l’ensemble du premier semestre, les livraisons mondiales ont dépassé 830 000 unités.

Shanghai reste le moteur de la production mondiale

Même si l’annonce du 10 millionième véhicule met Fremont sous les projecteurs, l’usine de Shanghai reste la pièce centrale dans la production mondiale de Tesla. Sur les six premiers mois de 2026, le site chinois a produit près de 468 000 véhicules, soit plus de la moitié de la production totale du groupe sur la période, d’après Tesla.

Ce poids grandissant de Shanghai montre jusqu’où Tesla s’appuie désormais sur une base industrielle mondiale pour tenir ses volumes. Fremont garde une charge symbolique très forte, presque fondatrice. Mais, dans les faits, la cadence d’ensemble repose de plus en plus sur de grandes gigafactories capables d’alimenter plusieurs marchés en même temps.

Tesla mise aussi sur les robotaxis, l’Europe et Optimus

L’automobile n’est pas le seul front ouvert chez Tesla. Le groupe augmente aussi ses dépenses sur plusieurs chantiers jugés stratégiques : les capacités de calcul, les essais supervisés de Full Self-Driving en Europe, le développement des robotaxis et le programme Optimus, son robot humanoïde, d’après ses résultats trimestriels.

Ces paris ont toutefois un coût immédiat. Après la publication des résultats du deuxième trimestre, certains analystes ont gardé une lecture optimiste du potentiel de Tesla dans la conduite autonome et la robotique. D’autres ont revu leurs objectifs de cours à la baisse après des résultats inférieurs aux attentes sur le bénéfice par action et des dépenses d’investissement plus élevées que prévu.

Mieux vaut donc garder un peu de recul.

Pour Tesla, le seuil des 10 millions a ainsi deux lectures. C’est une vraie victoire industrielle, et c’est aussi un rappel assez brutal du niveau d’attente autour du groupe. Le constructeur a montré qu’il savait produire à très grande échelle. La suite est plus exigeante : prouver que cette puissance industrielle peut encore se traduire par une croissance durable et par de nouveaux relais de revenus.

D’après les données de marché et plusieurs enquêtes du secteur, 2025 marque une vraie banalisation des applis de compagnon virtuel et des chatbots censés conseiller en amour. Le seul marché des applications de « petite amie virtuelle » était déjà estimé à plus de 2,3 milliards de dollars. Et les usages dépassent désormais largement le simple bavardage: coaching pour lancer une conversation, analyse de captures d’écran, aide à la rédaction après une dispute, soutien émotionnel, ou simple compagnie. Les perspectives de croissance, elles, restent très fortes.

Les plus jeunes portent en grande partie cette adoption. Plusieurs enquêtes sectorielles avancent que près d’un membre de la génération Z sur deux a déjà eu recours à ce type d’outil pour demander des conseils amoureux, tandis que d’autres sondages indiquent que 15 % des hommes et 8 % des femmes disent avoir eu avec des chatbots généralistes des échanges qui relevaient du flirt.

On voit assez bien d’où vient l’attrait. Ces services sont disponibles 24 heures sur 24, répondent tout de suite et donnent souvent l’impression d’être plus patients que l’entourage réel. Ils promettent un échange continu, flatteur, sans jugement.

Dans leur meilleur usage, ces outils servent surtout d’assistant de communication. Des psychologues et des spécialistes des relations estiment qu’ils peuvent aider à reformuler un message, à calmer le ton, à repérer un malentendu ou à préparer une conversation difficile.

Certains thérapeutes vont même plus loin et travaillent sur des outils de coaching automatisé fondés sur des protocoles précis, pour offrir un accompagnement plus cohérent entre deux séances. Bien utilisé, ce type d’outil ressemble alors à un pense-bête relationnel: utile pour mettre de l’ordre dans sa pensée, beaucoup moins pour déléguer ses sentiments.

C’est aussi, curieusement, à cet endroit que le sujet devient plus délicat. Ces services peuvent aider à mieux communiquer, mais aussi faire durer des relations qui auraient surtout besoin d’une vraie remise à plat.

Plusieurs experts alertent sur les spirales de réassurance qu’ils peuvent installer. Parce qu’ils répondent sur un mode rassurant, attentif et adaptable, ils risquent d’ancrer des attentes peu réalistes envers les relations humaines, alors que les liens réels passent aussi par la frustration, le compromis, les maladresses et la réciprocité.

Le risque ne se limite pas à l’intime. Des chercheurs et des régulateurs s’inquiètent d’un possible désapprentissage social, d’un isolement accru et d’une hausse des fraudes, notamment des arnaques sentimentales renforcées par l’automatisation.

En Chine, les autorités ont déjà commencé à encadrer certaines fonctions jugées capables d’encourager un attachement émotionnel excessif. Mieux vaut donc rester prudent.

Malgré l’enthousiasme commercial, on manque encore de recul. Les données de long terme restent limitées, et la couverture médiatique demeure très inégale selon les pays, les classes sociales et les contextes culturels.

Au fond, ces outils peuvent parfois aider à mieux formuler ce que l’on ressent, mais ils ne transforment pas un mauvais partenaire en bon compagnon. Au mieux, ils lissent les symptômes, sans changer la dynamique de fond.