Month: June 2026

Google ha iniziato a distribuire a giugno 2026 la funzione di memoria in Gemini Live, cioè la modalità vocale di Gemini, che ora riesce a tenere a mente anche le conversazioni fatte in precedenza. In pratica, l’assistente vocale di Google può conservare le informazioni emerse nelle chat passate e tirarle fuori di nuovo nelle interazioni successive. Per adesso, stando a quanto spiegato da Google, la novità è disponibile solo in inglese e soltanto per gli utenti negli Stati Uniti.

Tradotto nell’uso quotidiano, parlando con Gemini Live dovresti ottenere risposte sempre più coerenti e cucite su di te: gusti alimentari, date di famiglia da ricordare, abitudini, richieste che fai spesso.

Gemini Live ora si ricorda delle conversazioni passate

Questa novità avvicina Gemini Live a quello che succede già nella versione testuale di Gemini, che una forma di memoria ce l’ha da più di un anno. Sul lato vocale, invece, Gemini Live era rimasto indietro: ogni nuova conversazione ripartiva quasi da zero, come se tra una chat e l’altra non fosse rimasto niente.

Con l’aggiornamento, Gemini Live può richiamare la cronologia delle chat e, in certi casi, anche informazioni che arrivano dalle Connected Apps selezionate. Il punto è molto semplice: farti ripetere meno cose e darti risposte che servano davvero di più.

Se in passato avevi detto di essere vegetariano, per esempio, Gemini Live può tenerlo presente quando ti suggerisce una ricetta o un ristorante. Lo stesso discorso vale per compleanni, preferenze personali o dettagli pratici che avevi già condiviso.

C’è poi l’integrazione con le Connected Apps, che allarga il contesto a disposizione dell’assistente quando Google può attingere ai servizi collegati.

Disponibilità ancora ristretta e rollout a tappe

Per ora, però, la funzione non si vede ovunque. Google la sta rilasciando poco alla volta, in inglese e solo negli Stati Uniti, senza aver dato tempistiche ufficiali per l’arrivo in altre lingue o in altri mercati.

E il rilascio, a quanto pare, è ancora abbastanza irregolare. Alcuni utenti Android dicono di non avere ancora la novità, mentre nella pagina delle impostazioni Personal Intelligence di Google, in certi casi, la memoria per Gemini Live compare ancora come “in arrivo”. Per altri, invece, risulta già attiva.

Il solito rollout a scaglioni. Con in più un’interfaccia che, almeno per adesso, non aiuta molto a capire chi possa usare davvero la funzione e chi no.

Un passaggio obbligato per non restare indietro rispetto ai rivali

L’arrivo della memoria serve anche a chiudere un divario competitivo. Le somiglianze con gli assistenti vocali di OpenAI e Anthropic si notano subito: entrambi offrono già da tempo una certa continuità da una conversazione all’altra. Per Google, portare questa capacità anche dentro Gemini Live era diventata quasi una mossa obbligata.

La novità rientra anche nella strategia più ampia mostrata da Google durante I/O 2026, dove l’azienda ha spinto molto sull’idea di Personal Intelligence e su assistenti sempre più proattivi, capaci di muoversi meglio tra servizi come YouTube e Workspace.

I vantaggi si vedono, ma restano i dubbi su affidabilità e privacy

Le prime reazioni vanno in gran parte nella stessa direzione: una memoria fatta bene rende l’assistente molto più comodo nell’uso di tutti i giorni. Allo stesso tempo, però, i dubbi non mancano. Alcuni utenti parlano di richiami ancora poco affidabili, con dettagli ricordati a intermittenza.

Poi resta il tema della privacy. Più un assistente conserva informazioni personali, più cresce l’attenzione su come questi dati vengano gestiti, profilati e riproposti nel tempo.

È sempre quel punto lì, l’equilibrio fragile tra comodità e riservatezza. E c’è anche un altro rischio: se un’informazione salvata in memoria è sbagliata, oppure viene recuperata fuori contesto, l’errore può trascinarsi dietro anche nelle conversazioni future.

Per Google, in ogni caso, il segnale è abbastanza netto: l’esperienza vocale di Gemini deve diventare più continua, più personale, meno spezzettata. E lungo questa strada la memoria era uno dei pezzi che mancavano di più.

Anthropic: negli USA una class action punta ai limiti degli abbonamenti Claude Max

Anthropic si ritrova in queste ore al centro di una richiesta di class action negli Stati Uniti che riguarda i limiti previsti dagli abbonamenti premium Claude Max. Nella causa, depositata presso il tribunale federale del Northern District of California, si sostiene che l’azienda abbia dato ai clienti un quadro fuorviante dei livelli di utilizzo davvero compresi nei piani più costosi.

La contestazione riguarda soprattutto Claude Max 5x e Claude Max 20x, che Anthropic presenta come formule con una capacità molto più alta rispetto al piano Claude Pro.

Secondo i ricorrenti, però, una volta passati dall’annuncio all’uso concreto, il divario sarebbe molto meno ampio di quello suggerito dalla comunicazione commerciale di Anthropic.

Anthropic sotto accusa per i piani Claude Max

Anthropic offre Claude Pro a circa 17-20 dollari al mese. Claude Max 5x costa 100 dollari mensili, mentre Claude Max 20x sale fino a 200 dollari al mese.

Nelle pagine promozionali dell’azienda, questi due piani vengono descritti come opzioni che garantiscono, rispettivamente, 5 volte e 20 volte l’utilizzo del piano Claude Pro.

Secondo la denuncia, però, i numeri non tornano.

Stando alla causa, il piano Claude Max 20x assicurerebbe in realtà solo circa 6-8 volte l’utilizzo del piano Claude Pro, quindi molto meno di quanto lasciato intendere.

E anche Claude Max 5x, sempre secondo quanto riportato negli atti, arriverebbe più o meno a 3,5 volte il livello del piano Claude Pro, non a 5 volte.

Il caso del cliente che avrebbe finito il limite troppo presto

Il principale querelante, Karl Kahn, viene presentato nella causa come un utente che usa Claude soprattutto per programmare.

Dopo il passaggio al piano Claude Max 20x, Kahn racconta di aver raggiunto i limiti settimanali in tempi molto rapidi, parecchio prima di quanto ci si aspetterebbe leggendo il marketing del servizio.

Tra gli episodi citati nella causa ce n’è uno molto preciso: una singola sessione di circa cinque ore avrebbe consumato il 15% del tetto settimanale.

Per il ricorrente, basta questo per mettere in dubbio la promessa commerciale del piano da 200 dollari al mese, che a suo dire non offrirebbe affatto il margine d’uso che il nome del prodotto e il modo in cui viene promosso fanno immaginare.

Il nodo della trasparenza sui consumi

C’è poi un altro punto, ed è centrale: il modo in cui Anthropic calcolerebbe l’utilizzo. Secondo la causa, l’azienda non spiega con chiarezza come vengono conteggiati i consumi. Per gli abbonati, quindi, diventa difficile capire quanto durerà davvero il proprio plafond o verificarlo in modo affidabile.

Ed è qui che, secondo i legali dei ricorrenti, la questione diventa particolarmente delicata sul piano della tutela dei consumatori. In sostanza, chi paga di più non avrebbe strumenti sufficienti per capire che cosa stia comprando davvero.

La causa chiede rimborsi per gli utenti dei piani Claude Max 5x e Claude Max 20x a partire da aprile 2025. Inoltre mira a ottenere una pronuncia che qualifichi il marketing di Anthropic come fraudolento secondo le norme a tutela dei consumatori.

Per ora, Anthropic non ha rilasciato commenti pubblici sulla vicenda.

Perché questa causa potrebbe avere effetti più ampi

Il caso arriva in un momento in cui l’attenzione sui limiti d’uso poco chiari nei servizi in abbonamento sta crescendo.

Negli Stati Uniti, per esempio, il Connecticut ha già approvato una legge che entrerà in vigore il 1° ottobre e obbligherà le aziende a dichiarare i limiti di utilizzo prima della sottoscrizione.

Se la causa contro Anthropic dovesse andare avanti, potrebbe trasformarsi in un banco di prova importante per capire fino a che punto le piattaforme possano spingersi nel vendere piani “potenziati” senza spiegare con precisione come vengono misurati i consumi reali.

La domanda, a quel punto, non riguarda più soltanto l’aspetto tecnico: fino a che punto è accettabile far pagare di più un servizio se il cliente non ha un modo chiaro per capire quanto sta comprando davvero?

Adobe: Firefly esce da Photoshop e guarda a marketing e parchi a tema

Adobe sta cercando di portare Firefly molto oltre i classici strumenti creativi. L’estensione parte da app come Adobe Photoshop e Adobe Illustrator, ma arriva anche alle piattaforme che i grandi marchi usano per costruire campagne, siti, app e percorsi digitali sempre più personalizzati. Il messaggio, stavolta, è piuttosto netto: Adobe non vuole restare soltanto il software dietro foto ritoccate e video montati, vuole diventare il sistema che tiene insieme creazione dei contenuti, gestione degli asset e distribuzione su larga scala. E il fatto che tra gli esempi mostrati ci sia anche Disney, con Walt Disney World, dice molto bene fin dove vuole spingersi questa strategia, ormai ben oltre il desktop di creativi e designer.

Adobe porta Firefly da Photoshop al marketing e ai parchi a tema

Sul lato consumer e professionale, Adobe continua ad allargare la presenza di Firefly dentro la propria galassia di app.

Nel concreto, stando a quanto racconta l’azienda, arrivano più strumenti generativi e più automazione in software come Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Premiere Pro e Adobe Express. L’obiettivo è semplice: velocizzare attività che fino a poco tempo fa richiedevano una serie di passaggi manuali.

Per chi lavora con immagini, video o grafica, il vantaggio che si nota subito è uno: la velocità.

Ritocchi, variazioni di stile, adattamenti di formato e produzione di più versioni dello stesso contenuto si possono gestire con meno passaggi, e con un flusso più lineare.

L’idea di Adobe è accorciare il tratto tra intuizione e contenuto finito, sia per i freelance sia per i team aziendali.

Ma la parte più pesante dell’annuncio, probabilmente, riguarda il mondo business.

C’è poi l’integrazione, presentata da Adobe, con gli strumenti dedicati a marketing, gestione degli asset e customer experience. In pratica, un brand può creare una campagna, adattarla ai vari canali e misurarne i risultati dentro un flusso di lavoro più unificato.

Non è il solito aggiornamento di Adobe Photoshop. Qui Adobe sta mettendo sul tavolo una piattaforma che prova a tenere assieme creatività e distribuzione.

Le somiglianze con le piattaforme di AI generativa che promettono di semplificare la produzione dei contenuti si vedono, ma Adobe sembra voler andare oltre.

Cosa cambia per aziende e creator

Per le aziende, il punto vero è la scalabilità.

Un marchio globale non deve creare un solo annuncio o una sola immagine, ma centinaia di versioni diverse per mercati, piattaforme e pubblici differenti.

È proprio quel passaggio della catena che Adobe vuole occupare: aiutare i team a produrre più in fretta, riusare materiali già esistenti e distribuire contenuti coerenti su web, social, e-commerce e app.

Per chi lavora come creator, invece, il discorso cambia.

Avere funzioni avanzate direttamente dentro gli strumenti che usi ogni giorno è il modo in cui Adobe prova a difendere la centralità di Creative Cloud in un mercato sempre più affollato, dove si moltiplicano piattaforme più semplici e molto aggressive sul prezzo.

Perché il caso Disney World conta

Il riferimento a Disney non arriva per caso.

Adobe sta cercando di mostrare come le sue piattaforme possano uscire dal perimetro classico della creatività e incidere su esperienze concrete, comprese quelle dei parchi a tema.

Nel caso di Walt Disney World, sempre secondo Adobe, la promessa è rendere comunicazioni , contenuti e percorsi digitali più rilevanti prima, durante e dopo la visita.

Detta in modo più diretto, non si parla soltanto di progettare una campagna più bella, ma di collegare dati, contenuti e interazioni lungo tutto il rapporto con il cliente.

È su questo terreno che Adobe prova a differenziarsi: unire il lavoro del designer, del marketer e del grande brand dentro un’unica infrastruttura.

Se questa strategia funzionerà, Firefly per Adobe potrebbe diventare molto più di una semplice funzione di Adobe Photoshop: il collante tra creatività, commercio digitale e intrattenimento su larga scala.

Articolo di Laura Ceridono

Perplexity Brain, la nuova memoria di lavoro dell’agente Computer

Perplexity ha presentato oggi Brain, un nuovo sistema di memoria per Computer, l’agente AI della società. L’idea, a detta dell’azienda, è migliorare le prestazioni future facendo tesoro dei compiti già svolti.

Il concetto è lineare, anche se punta in alto: invece di trattare ogni attività come qualcosa di isolato, Computer conserva traccia, sempre secondo Perplexity, di quello che ha fatto, di ciò che ha dato buoni risultati, degli errori commessi e delle correzioni ricevute.

Non è il classico sistema che si limita a ricordare preferenze o dettagli personali dell’utente. Qui il centro della questione, per Perplexity, è la memoria di lavoro, cioè la storia operativa dell’agente.

Dentro finiscono, sempre stando a quanto spiega l’azienda, le azioni eseguite, i risultati ottenuti, i file usati, le sessioni precedenti e gli aggiustamenti che gli hai chiesto strada facendo.

Perplexity dice che Brain costruisce un “context graph”, una specie di mappa tracciabile del lavoro portato avanti da Computer.

In questa struttura entrano successi, errori, documenti consultati, passaggi intermedi e correzioni accumulate nel tempo. Lo scopo è dare all’agente una visione più ordinata della propria esperienza, così da non ricadere negli stessi sbagli e da recuperare soluzioni che erano già emerse.

C’è poi un altro aspetto interessante: l’apprendimento “overnight”. Secondo Perplexity, il sistema riassume ciò che ha raccolto durante la giornata e lo converte in una wiki dinamica alimentata dal motore linguistico della piattaforma.

Quella wiki viene poi caricata nel sandbox dell’agente per i compiti successivi, sempre secondo l’azienda, e gli mette a disposizione una memoria strutturata del lavoro già fatto, non un semplice elenco di eventi.

Per utenti e aziende c’è anche un punto tutt’altro che marginale: la tracciabilità.

Ogni elemento della memoria, spiega Perplexity, può essere ricondotto alla fonte da cui arriva. In un contesto professionale può pesare parecchio, perché fiducia, audit e debug contano quasi quanto il risultato finale.

Nei test interni condivisi dalla società, Brain avrebbe portato un aumento del 25% nella correttezza delle risposte sui compiti ripetuti, un miglioramento del 16% nel richiamo delle informazioni e una riduzione del 13% dei costi nelle attività che si appoggiano al contesto storico.

Sono dati interessanti perché toccano insieme tre aree che contano davvero: qualità, memoria operativa ed efficienza.

Detta più semplicemente, per Perplexity ricordare meglio il lavoro già svolto non serve solo a sapere di più. Serve anche a usare meno risorse per arrivare alla risposta corretta.

Per adesso Brain è disponibile, sempre secondo Perplexity, come research preview per gli abbonati Perplexity Max ed Enterprise Max.

Questa scelta iniziale fa pensare che l’azienda voglia mettere alla prova il sistema prima negli scenari più avanzati o professionali, quelli in cui la ripetizione dei flussi di lavoro rende una memoria storica molto più utile.

Restano comunque diversi interrogativi.

I risultati pubblicati arrivano da test interni di Perplexity e, per ora, aspettano ancora una conferma da benchmark indipendenti.

In più, una memoria che conserva la storia del lavoro apre questioni delicate sulla governance dei dati, sulla proprietà delle informazioni archiviate e sulle politiche di cancellazione. Poi c’è un limite molto concreto: se l’apprendimento avviene in batch, durante la notte, l’adattamento non avviene davvero in tempo reale.

Quello che Perplexity sta cercando di fare, in sostanza, è spostare l’attenzione dalla memoria dell’utente a quella del lavoro.

Se questo approccio terrà anche al di fuori dei test interni, Brain potrebbe rivelarsi uno degli aggiornamenti più interessanti per chi usa agenti software con continuità.

OpenAI ha annunciato oggi un aggiornamento delle funzioni mediche di ChatGPT. Con l’arrivo di GPT-5.5 Instant, dice l’azienda, il chatbot dovrebbe cavarsela meglio quando si parla di sintomi, triage e informazioni cliniche.

Per chi usa ChatGPT per farsi un’idea più chiara di un disturbo, o anche solo per arrivare dal medico con le domande giuste, non è un dettaglio secondario.

La parte più sorprendente dell’annuncio sta nella posizione presa da OpenAI: nelle valutazioni comparative fatte al proprio interno, sempre secondo l’azienda, le risposte del nuovo modello a domande sanitarie sono state giudicate migliori di quelle scritte da medici, sia per accuratezza sia per chiarezza e completezza.

È una dichiarazione pesante. E arriva mentre molti esperti continuano a ripetere la stessa cosa: strumenti del genere non vanno trattati come un sostituto del medico.

GPT-5.5 Instant: cosa cambia per le domande sulla salute

Secondo OpenAI, negli ultimi due mesi il tasso di errore nelle affermazioni legate alla salute è sceso del 71%.

L’azienda collega questo miglioramento a un lavoro di revisione molto ampio: più di 260 medici, distribuiti in 60 Paesi, hanno passato al vaglio oltre 700.000 risposte del modello per correggerne difetti, limiti e punti deboli.

Fra gli aspetti messi in evidenza da OpenAI c’è una maggiore capacità di riconoscere quando una situazione richiede cure urgenti, di fare domande di contesto più pertinenti e di spiegare meglio dove iniziano i margini di incertezza, cosa che in medicina conta parecchio.

C’è poi un altro punto interessante: il sistema, sempre stando a OpenAI, segnala con più chiarezza quando le informazioni a disposizione non bastano. In pratica dovrebbe essere meno incline a darti una risposta troppo sicura quando descrivi sintomi vaghi o situazioni poco definite.

Meno errori inventati, ma la verifica esterna resta limitata

Oltre ai test interni di OpenAI, anche una prova separata citata dall’azienda avrebbe mostrato segnali di miglioramento.

Su 18 prompt medici, sempre secondo OpenAI, GPT-5.5 Instant avrebbe prodotto il 54,5% in meno di affermazioni allucinate rispetto a GPT-5.3 Instant. Nel complesso, il risultato va nella stessa direzione dei numeri diffusi da OpenAI.

Detto questo, il quadro resta incompleto.

Le verifiche indipendenti sono ancora poche, ed è proprio qui che si concentra buona parte della cautela di chi guarda al lancio con più prudenza.

ChatGPT sta migliorando, sì, ma resta uno strumento da usare con attenzione. Soprattutto in un ambito in cui anche pochi errori possono avere conseguenze molto concrete.

La criticità si vede ancora meglio quando si entra nel terreno delle urgenze, delle interazioni farmacologiche o dei sintomi sottovalutati.

In casi così, una risposta sbagliata, o semplicemente formulata con troppa sicurezza, può pesare molto più di quanto sembri a prima vista.

ChatGPT per la salute è già un fenomeno di massa

OpenAI sostiene che ogni settimana più di 230 milioni di persone usino ChatGPT per domande legate alla salute.

È un dato enorme, e basta da solo a spiegare perché OpenAI stia spingendo così tanto su questo fronte: non siamo più davanti a un uso marginale, ma a una delle applicazioni più diffuse dell’intera piattaforma.

Ed è anche per questo che crescono le preoccupazioni.

Fra i rischi discussi più spesso ci sono le allucinazioni che non sono sparite, l’under-triage, l’uso improprio da parte dei pazienti, i problemi di privacy e i possibili bias nelle risposte.

Il messaggio che arriva da molti osservatori è piuttosto netto: questi strumenti possono tornarti utili per orientarti, per preparare qualche domanda o per capire meglio un referto, ma dovrebbero stare accanto ai medici , non prendere il loro posto.

I progressi, insomma, ci sono. E non sembrano affatto trascurabili.

Però quando di mezzo c’è la salute, la distanza fra “molto meglio di prima” e “abbastanza affidabile da fidartene davvero” resta ancora tutta da misurare.

Snap scorpora il team del video generativo e fa nascere Dotmo

Nel 2026 Snap, la società madre di Snapchat, ha scelto di staccare la sua unità interna dedicata al video generativo e trasformarla in una società autonoma, battezzata Dotmo. Da quanto ha spiegato l’azienda, la mossa serve a togliersi di dosso una parte dei costi diretti di sviluppo, senza però rinunciare a un ritorno economico se la nuova società dovesse andare bene.

Dotmo partirà con personale arrivato direttamente da Snap e continuerà a lavorare su modelli video pensati soprattutto per esperienze interattive, gaming e intrattenimento. C’è anche un altro punto, meno secondario di quanto sembri: la licenza tecnologica concessa da Snap fa sì che Snap resti agganciata alla nuova società, insieme a una partecipazione azionaria importante.

Perché Snap crea Dotmo

Alla base dello spin-off c’è prima di tutto una questione di soldi. Sviluppare in casa tecnologie video di nuova generazione costa moltissimo: ricerca, infrastrutture, personale specializzato. Tutto pesa. Separando quel team e spostandolo dentro una società indipendente, Snap può alleggerire il carico operativo sul proprio bilancio e convertire una spesa fissa in una scommessa finanziaria che si gioca nel tempo.

In concreto, invece di continuare a sostenere per intero stipendi e costi di ricerca all’interno del gruppo, Snap si ritrova con una struttura più leggera e si tiene aperta la possibilità di beneficiare di un’eventuale crescita di Dotmo.

Cosa farà Dotmo

La nuova società si concentrerà sullo sviluppo di modelli e strumenti video per il gaming e per i formati di intrattenimento interattivo. Il lavoro, in fondo, nasce da quello già portato avanti dentro Snap, ma con un obiettivo diverso: costruire un’attività autonoma, con più margine per raccogliere capitali, stringere partnership e provare nuovi prodotti.

Secondo quanto comunicato da Snap, l’azienda concederà a Dotmo in licenza la tecnologia sviluppata finora per gli usi legati ai giochi e alle esperienze interattive. In cambio, la casa madre otterrà una quota rilevante nella nuova impresa e manterrà così un interesse diretto nel suo futuro.

Il ruolo di Bobby Murphy e i dubbi sulla governance

Un passaggio delicato riguarda la struttura finanziaria. Snap non finanzierà direttamente Dotmo. Il principale investitore personale sarà però Bobby Murphy, cofondatore e direttore tecnico di Snap, che nel frattempo continuerà a svolgere a tempo pieno il suo ruolo nel gruppo.

Ed è qui che si concentrano i dubbi più evidenti sul piano della governance. Questa doppia posizione ha già fatto nascere più di una domanda sull’operazione. E non è solo una questione simbolica: quando un top manager investe personalmente in una società che usa tecnologia proveniente dalla sua azienda principale, diventano centrali i controlli, le regole sui conflitti di interesse e la trasparenza con cui vengono prese le decisioni.

Un altro tassello nella riorganizzazione di Snap

La nascita di Dotmo non arriva da sola. Si inserisce dentro una ristrutturazione più ampia. È infatti il secondo grande spin-off messo in piedi da Snap nel 2026, dopo la separazione della divisione dedicata agli occhiali intelligenti Specs. Tutto questo arriva dopo circa 1.000 esuberi annunciati da Snap all’inizio dell’anno, mentre l’azienda cerca di semplificare la propria struttura e di concentrare le risorse sulle aree ritenute più sostenibili.

Per chi guarda da vicino la strategia di Snap, il messaggio è piuttosto netto: l’azienda vuole tagliare i costi interni più pesanti senza chiudere del tutto la porta alle opportunità di crescita in un settore che resta promettente, ma che costa ancora molto presidiare in prima persona.