Bethesda a annoncé le lancement d’un nouveau DLC de Starfield intitulé ‘Terran Armada’ et une mise à jour gratuite appelée ‘Free Lanes’, ainsi que l’expansion du système ‘Trackers Alliance’, le tout prévu pour le 7 avril. Ce contenu sera proposé à un coût d’environ 10 dollars/euros, bien que les joueurs ayant acheté l’édition Premium du jeu sur PC ou Xbox recevront le DLC sans coût supplémentaire. Disponible à partir du 7 avril, ‘Terran Armada’ naît des demandes de la communauté, cherchant à offrir des missions plus traditionnelles et un contexte pour explorer l’espace. Selon le directeur du jeu, […]
Bethesda a annoncé le lancement d’un nouveau DLC de Starfield intitulé ‘Terran Armada’ et une mise à jour gratuite appelée ‘Free Lanes’, ainsi que l’expansion du système ‘Trackers Alliance’, le tout prévu pour le 7 avril. Ce contenu sera proposé à un coût d’environ 10 dollars/euros, bien que les joueurs ayant acheté l’édition Premium du jeu sur PC ou Xbox recevront le DLC sans frais supplémentaires.
Disponible à partir du 7 avril
«Terran Armada» naît des demandes de la communauté, cherchant à offrir des missions plus traditionnelles et un contexte pour explorer l’espace. Selon le directeur du jeu, Todd Howard, et le producteur créatif, Timothy Lamb, cette extension n’est pas une réinvention de «Starfield», mais une phase de raffinement destinée à améliorer des aspects spécifiques du jeu. Lamb mentionne qu’avec «Terran Armada», l’objectif est de donner au joueur l’occasion d’explorer de nouvelles bases et de faire face à des forces ennemies robotiques, dans un conflit spatial qui reflète le besoin de l’humanité de s’établir dans le cosmos.
La précédente extension, ‘Shattered Space’, avait déjà reçu des critiques mitigées, et ce nouveau contenu semble être spécialement conçu pour ceux qui apprécient le jeu de manière régulière. De plus, le système ‘Trackers Alliance’ s’élargit avec cinq nouvelles aventures qui enrichiront l’expérience de jeu, tandis que la mise à jour ‘Free Lanes’ répondra aux demandes de la communauté en perfectionnant et en élargissant plusieurs systèmes au sein du jeu.
De plus, ‘Starfield’ sera lancé sur PlayStation 5, ce qui représente une expansion significative de l’univers du jeu. L’édition standard sera disponible pour 49,99 dollars/euros et la Premium pour 69,99, ce qui inclut le jeu de base, l’extension précédente et le nouveau DLC. Bethesda a clairement indiqué qu’elle prévoit de fournir un support continu à ‘Starfield’ pendant des années et a des idées futures qui n’ont pas encore été révélées.
Nvidia a eu hier une présentation spéciale. Brève, mais avec beaucoup de fanfare, faisant une présentation spéciale pour des médias spécialisés en technologie très sélectionnés, ils ont présenté leur nouvelle technologie de mise à l’échelle : le DLSS 5. Tout le monde l’attendait avec grand intérêt car, avec ses défauts, le DLSS est un excellent outil. Il permet aux ordinateurs avec des capacités inférieures de faire fonctionner des jeux vidéo de pointe avec des résolutions supérieures à celles qu’ils pourraient normalement atteindre avec des compromis minimes. Le problème est que le DLSS 5 n’a pas été cela. Ce qu’ils ont présenté est quelque chose de très différent du DLSS 4.5 et qui, de manière pratiquement universelle, a été […]
Nvidia a eu hier une présentation spéciale. Brève, mais avec beaucoup de fanfare, ils ont fait une présentation spéciale pour des médias spécialisés en technologie très sélectionnés, présentant leur nouvelle technologie de mise à l’échelle : le DLSS 5. Tout le monde l’attendait avec grand intérêt car, avec ses défauts, le DLSS est un excellent outil. Il permet à des ordinateurs avec des capacités inférieures de faire tourner des jeux vidéo de pointe avec des résolutions supérieures à celles qu’ils pourraient normalement gérer avec des compromis minimes.
Le problème, c’est que le DLSS 5 n’a pas été cela. Ce qu’ils ont présenté est quelque chose de très différent du DLSS 4.5 et qui, de manière pratiquement universelle, a été détesté pour ses résultats. Mais pourquoi cela a-t-il été le cas ? Pour cela, nous devons comprendre ce qu’est et ce que n’est pas le DLSS. Et ce qu’ils essaient de nous vendre.
Qu’est-ce que le DLSS ?
Le DLSS, Deep Learning Super Sampling ou Superéchantillonnage par Apprentissage Profond, est une technologie qu’Nvidia a lancée en septembre 2018 comme caractéristique clé des GPU de la série GeForce RTX 20. Sa plus grande contribution était la capacité, grâce à l’apprentissage profond, d’élever des images de résolution inférieure à une résolution plus élevée sans perdre de fidélité ni de qualité graphique. Cela permettait d’augmenter les configurations graphiques et les FPS, en pouvant établir une résolution relativement basse avec laquelle le système se sentait à l’aise, l’élevant jusqu’à la résolution de la télévision ou du moniteur que nous utilisons.
Chaque nouvelle itération a introduit de nouveaux éléments. La 2.0 a introduit son propre antialiasing, ce qui adoucissait les bords dentelés de la première itération. La 3.0 a introduit la capacité d’inventer des images entre les images existantes pour gagner en fluidité dans l’image. Et la 4.0 a réduit à la fois l’utilisation de la mémoire et a mis en avant le détail de la lumière, notamment grâce à l’utilisation du ray tracing.
Bien que le DLSS présente des avantages évidents, en permettant à des ordinateurs relativement modestes de faire tourner des jeux actuels, il a également quelques inconvénients qui ne peuvent pas être ignorés. La génération de frames provoque un input lag, ce qui signifie que les commandes que nous donnons à la manette mettent un certain nombre de frames à se traduire en images, ce qui peut être fatal tant pour les jeux compétitifs que pour ceux qui nécessitent des réflexes ou de la précision. Et parce que le DLSS est capable de faire un très bon travail pour faire tourner le jeu, de nombreux développeurs ont cessé d’optimiser efficacement leurs jeux, comptant sur le DLSS ou d’autres formes de technologies de mise à l’échelle pour faire le travail à leur place.
C’est pourquoi il y avait un grand enthousiasme à savoir ce que la nouvelle version de DLSS apporterait. Chaque nouvelle version a amélioré la précédente, même si à partir de la 3.0, il y a eu quelques problèmes qui n’ont peut-être pas été discutés avec le détail qu’ils méritent. Et maintenant, lors de la présentation de la 5.0, les gens ont explosé.
Le désastre de DLSS 5
Nvidia a présenté le DLSS 5 avec une série de vidéos et d’explications qui peuvent se résumer au fait que la nouveauté du DLSS est qu’il est moins efficace, plus exigeant en ressources et que sa contribution consiste à ajouter un filtre d’IA générative sur les jeux. Bien qu’ils aient couru pour affirmer que les développeurs gardent le contrôle sur leurs images, ce n’est ni ce qui a été vu dans la vidéo de présentation ni ce qui nous a été vendu : le DLSS 5 change complètement les scènes, nous faisant jouer à un jeu très différent. Et pour la grande majorité du public, un jeu beaucoup plus moche.
Ce qui est le plus évident, ce sont les visages. En présentant sa technologie avec Resident Evil Requiem, Hogwarts Legacy, Starfield et EA FC 26, entre autres,si quelque chose a vraiment marqué toute la présentation, c’est qu’en activant le DLSS 5, les personnages semblaient différents. Cela modifiait leurs traits physiques, réinterprétait leur apparence et offrait une version supposément hyperréaliste, mais qui ne l’est pas.
L’hyperréalisme est une forme d’art très spécifique. C’est une recréation méticuleuse d’une photo ou d’une scène de la réalité à laquelle on ajoute des détails inexistants dans la réalité pour mettre en valeur les qualités narratives de celle-ci. L’hyperréalisme est, par définition, non réaliste : il ne cherche pas à reproduire la réalité, mais à extraire ce qui est caché dans la réalité, trahissant les petits détails de celle-ci. Mais le DLSS 5 n’est pas cela. Le DLSS 5 est une couche d’IA générative qui fait une approximation basée sur des algorithmes pour modifier les images selon ce qui est, essentiellement, un calcul aléatoire : il n’y a pas d’intention derrière les changements. Il ne met pas en valeur ce qui est caché à travers sa reproduction réelle, ni ne se base sur quoi que ce soit qui existe dans la réalité ; ce n’est pas hyperréaliste, c’est juste moche.
C’est pourquoi tous les visages semblent identiques et sont, très clairement, des visages générés par l’IA. Parce qu’elle a des biais. Parce qu’elle ne cherche pas à mettre en valeur ce qui existe déjà. Elle transforme toutes les femmes en modèles avec un visage infantilisant et tous les hommes en sujets avec des os marqués et des muscles définis. Si quelqu’un a la peau, les cheveux ou les yeux foncés, elle les éclaircit, et si un homme est jeune ou une femme adulte, elle les vieillit ou les rajeunit en raison de ses biais. Parce qu’elle n’interprète pas et ne comprend pas. Elle applique seulement les biais qui lui ont été donnés.
C’est pourquoi ce n’est pas mieux quand nous parlons des effets d’éclairage ou des décors, quelque chose que certaines personnes ont davantage défendu. L’éclairage manque d’ombrage et n’est pas cohérent, chaque élément de la scène semble éclairé par son propre projecteur LED, et au lieu d’être réaliste, cela semble autre chose : comme filmé dans un studio photo.
C’est pourquoi cela produit l’effet de vallée dérangeante et pourquoi il a eu une réception si négative. Il n’y a rien ici qui soit attrayant, tape-à-l’œil ou intéressant. Les visages sont étranges, identiques les uns aux autres ; les scènes sont antinaturelles, comme des maquettes très, très détaillées filmées dans un studio. Mais en plus, ce n’est même pas cohérent. Le visage de Grace Ashcroft, protagoniste de Resident Evil Requiem, apparaît trois fois pendant la présentation, et les trois fois c’est un visage différent lorsque le DLSS 5 est activé. Lorsqu’il n’est pas activé, Grace Ashcroft n’a qu’un seul visage. Celui de Grace Ashcroft.
Une terrible réception
Bien que Nvidia l’ait présenté avec tout le battage possible, même en invitant Digital Foundry dans ses bureaux pour qu’ils publient en même temps une vidéo de quinze minutes louant la technologie —et même ainsi, ne pouvant éviter d’affirmer qu’elle ne faisait pas un bon travail avec les visages—, la réception a été désastreuse. Et tout le monde s’est mis à faire des efforts pour limiter les dégâts.
Selon Nvidia, ce n’est qu’un prototype, ils y travaillent et cela s’améliorera, car les artistes continueront à avoir le contrôle sur le résultat final. Ils pourront décider de l’agressivité du filtre. De plus, ce n’est pas vraiment avoir le contrôle, car ils ne pourront littéralement pas décider comment les changements sont effectués et dans quelle mesure, cela ne nous laisse qu’une incertitude. Pourquoi l’ont-ils présenté alors ? Si ce n’est qu’un prototype, si c’est mauvais, si les artistes auront plus de contrôle, s’ils savent tout cela, pourquoi l’ont-ils présenté ? Parce qu’ils pensaient que les gens allaient l’applaudir. Parce qu’Nvidia a des intérêts là-dedans.
Ils y ont pensé, en partie, parce que le DLSS a été célébré presque sans critique jusqu’à présent. C’est une technologie avec des inconvénients qui, plus souvent qu’autrement, méprise toute critique qui lui est faite. Cela leur a donné confiance pour lancer ce produit. Mais Nvidia, grâce à l’IA, est maintenant l’entreprise avec la plus grande valeur boursière au monde. Si quelqu’un a intérêt à introduire l’IA et à faire triompher l’IA dans tous les aspects de la vie, y compris le gaming, c’est Nvidia. Son entreprise et sa supériorité sur le reste de l’humanité en dépendent. C’est pourquoi cela ne devrait pas nous surprendre : nous leur avons donné sur un plateau la possibilité de faire ce qu’ils veulent et en plus, ils ont toutes les raisons de le faire.
Mais il est normal que les gens aient réagi de manière virulente contre le DLSS 5. Il fait que les jeux ont l’air pire, nécessite un investissement obscène —à ce jour, il fonctionne avec deux 5090, une seule dédiée au DLSS 5 ; mais Nvidia a aussi pensé à cela, pourquoi ne pas utiliser son service de jeu dans le cloud, Geforce NOW ?— et en plus, il salit une technologie qui plaisait à tout le monde. Mais c’est pourquoi nous devons être plus critiques. Et c’est pourquoi nous ne devons pas refuser d’écouter quand les autres parlent des problèmes potentiels d’une technologie ou d’une entreprise. Parce que le DLSS 5 est un désastre, mais c’est un désastre qui était prévisible.
Nvidia a annoncé le lancement de DLSS 5, le qualifiant de sa plus grande avancée en graphismes informatiques depuis l’introduction du ray tracing en temps réel. Cette évolution de la technique de rendu propulsée par l’intelligence artificielle promet d’améliorer considérablement la représentation visuelle dans une variété de jeux vidéo, y compris Resident Evil Requiem, Starfield et Hogwarts Legacy. Selon la société, DLSS 5 pourrait permettre aux développeurs d’offrir des graphismes photoréalistes qui n’étaient auparavant réalisables que dans les effets visuels d’Hollywood. Une technologie presque universellement méprisée Cependant, l’annonce a suscité des réactions mitigées en ligne. Une vidéo promotionnelle a accumulé 2 000 […]
Nvidia a annoncé le lancement de DLSS 5, le qualifiant de sa plus grande avancée en graphismes informatiques depuis l’introduction du ray tracing en temps réel. Cette évolution de la technique de rendu alimentée par l’intelligence artificielle promet d’améliorer considérablement la représentation visuelle dans une variété de jeux vidéo, y compris Resident Evil Requiem, Starfield et Hogwarts Legacy. Selon la société, DLSS 5 pourrait permettre aux développeurs d’offrir des graphismes photoréalistes qui n’étaient auparavant réalisables que dans les effets visuels d’Hollywood.
Une technologie presque universellement méprisée
Cependant, l’annonce a suscité des réactions mitigées en ligne. Une vidéo promotionnelle a accumulé 2 000 dislikes contre 1 400 likes, et de nombreux utilisateurs ont comparé les effets de DLSS 5 avec des filtres d’IA populaires sur les réseaux sociaux, soulignant un aspect « étrange » qui contredit l’intention artistique originale des jeux. Certains commentaires ont signalé que le résultat ressemble à un traitement superficiel excessif des personnages, créant une sensation de « uncanny valley ».
Malgré les critiques, plusieurs développeurs de renom ont loué le potentiel de DLSS 5. Todd Howard, de Bethesda, a mentionné que la technologie a transformé l’expérience visuelle dans Starfield, tandis que Jun Takeuchi de Capcom a souligné qu’elle permettra une immersion encore plus grande dans le monde de Resident Evil. D’autres, comme Charlie Guillemot d’Ubisoft, ont également exprimé leur enthousiasme pour les capacités améliorées en termes d’éclairage et de matériaux que DLSS 5 peut offrir dans des jeux futurs comme Assassin’s Creed Shadows.
DLSS 5 sera disponible cet automne et sera implémenté dans de nombreux nouveaux titres et remastérisés, y compris AION 2, CINDER CITY et The Elder Scrolls IV : Oblivion Remastered. La communauté des joueurs se prépare à voir comment ces améliorations affecteront l’esthétique de leurs titres préférés, bien que des doutes sur la direction artistique persistent.
L’arrivée de Starfield sur PlayStation 5 est presque confirmée, selon plusieurs sources, y compris le célèbre insider billbill-kun, qui a un excellent historique de fuites concernant la plateforme de Sony. Ces révélations indiquent que le titre tant attendu de Bethesda sera lancé le 7 avril 2026, en deux éditions : une standard et une premium. Pour l’instant, ce ne sont que des fuites. Les réservations pour le jeu devraient s’ouvrir entre le 17 et le 18 mars, suggérant qu’une annonce officielle pourrait coïncider avec ces dates, corroboré par d’autres sources. La communauté de joueurs a été dans l’attente de […]
L’arrivée de Starfield sur PlayStation 5 est presque confirmée, selon plusieurs sources, y compris le célèbre insider billbill-kun, qui a un excellent historique de fuites concernant la plateforme de Sony. Ces révélations indiquent que le titre tant attendu de Bethesda sera lancé le 7 avril 2026, en deux éditions : une standard et une premium.
Pour le moment, ce ne sont que des fuites
Les réservations pour le jeu devraient s’ouvrir entre le 17 et le 18 mars, suggérant qu’une annonce officielle pourrait coïncider avec ces dates, corroborée par d’autres sources. La communauté des joueurs est en attente de ce moment, car l’arrivée de Starfield sur la console de Sony est considérée comme un secret de polichinelle, soutenue par les preuves croissantes que Bethesda travaillait sur cette version.
De plus, Bethesda a invité un groupe select de journalistes et de créateurs de contenu à une présentation sur l’avenir de Starfield, ce qui laisse supposer que l’annonce inclura de nouvelles améliorations et du contenu. Parmi les nouveautés attendues, on note un DLC intitulé Terran Armada, qui viendrait s’ajouter à des améliorations de gameplay telles que le vol et l’exploration spatiale, ainsi que des nouveautés passionnantes comme de nouveaux ennemis, des vaisseaux et des mécaniques de construction de flottes.
Bien que rien ne soit officiel tant que Bethesda ne l’a pas annoncé, les attentes parmi les fans sont élevées et un événement significatif qui révélera les progrès du jeu et des améliorations promises est attendu.
Lors d’une récente interview, Bruce Nesmith, ancien designer de Bethesda et connu pour son travail sur Skyrim, a abordé la réception mitigée de Starfield, le titre ambitieux d’exploration spatiale lancé par Bethesda Game Studios. Selon Nesmith, l’accueil tiède du jeu pourrait être attribué aux attentes démesurées créées avant son lancement, un fardeau lourd qui semble accompagner tous les projets du studio. “Bethesda se trouve dans une mauvaise position en ayant des attentes si élevées qu’elles ne peuvent être satisfaites”, a-t-il souligné. La faute d’être trop bons. Nesmith suggère que si Starfield avait été développé par un studio […]
Selon Nesmith, l’accueil tiède du jeu pourrait être attribué aux attentes démesurées créées avant son lancement, un fardeau lourd qui semble accompagner tous les projets du studio. « Bethesda se trouve dans une mauvaise position en ayant des attentes si élevées qu’elles ne peuvent être satisfaites », a-t-il souligné.
La faute est d’être trop bons
Nesmith suggère que si Starfield avait été développé par un studio différent, il aurait pu être considéré comme « la seconde venue de Jésus-Christ ». Cette perception est probablement due au fait que les fans de Bethesda, habitués à la grandeur de titres comme The Elder Scrolls et Fallout, attendaient une expérience similaire. « Starfield est un bon jeu. C’est un très bon jeu. Ce n’est tout simplement pas le jeu que les gens s’attendaient à ce qu’il soit », a-t-il ajouté.
Bien qu’il ait quitté la société à mi-chemin du développement du jeu, Nesmith partage une vision optimiste sur une éventuelle suite. Il considère que l’équipe pourrait améliorer l’expérience en se basant sur ce qu’elle a appris avec cette première livraison.
« Je parierais qu’une suite donnerait tout sur le terrain », a-t-il affirmé, soulignant que, malgré certaines inquiétudes, terminer Starfield est un triomphe pour Bethesda.
De plus, Nesmith a commenté comment le développement de Mass Effect 5 pourrait bénéficier d’apprendre d’expériences comme celle de Baldur’s Gate 3, suggérant qu’il pourrait adopter un style plus aligné avec l’approche de Bethesda. Cet échange d’idées suggère que l’évolution des RPG pourrait se trouver à un croisement intéressant, où les leçons de divers studios pourraient influencer de futurs lancements clés.
Starfield, le RPG spatial tant attendu de Bethesda, a suscité un intense débat au sein de la communauté des joueurs depuis son lancement. Alors que de nombreux joueurs ont apprécié sa vaste exploration et sa narration, d’autres ont souligné des aspects frustrants qui impactent l’expérience globale. Parmi les critiques les plus marquantes se trouve l’opinion de Kurt Kuhlmann, ancien co-concepteur de Skyrim, qui soutient que Starfield n’a jamais réussi à s’imposer comme un jeu. Trop de bureaucratie et une équipe trop grande n’apportent rien de bon Kuhlmann, qui faisait partie de l’équipe durant le développement du titre, a suggéré dans une récente interview que le jeu devait […]
Starfield, le RPG spatial tant attendu de Bethesda, a suscité un intense débat au sein de la communauté des gamers depuis son lancement. Tandis que de nombreux joueurs ont apprécié son exploration vaste et sa narration, d’autres ont souligné des aspects frustrants qui impactent l’expérience globale. Parmi les critiques les plus marquantes se trouve l’avis de Kurt Kuhlmann, ancien co-concepteur de Skyrim, qui soutient que Starfield n’a jamais vraiment réussi à s’imposer en tant que jeu.
Trop de bureaucratie et une équipe trop grande n’apportent rien de bon
Kuhlmann, qui faisait partie de l’équipe durant le développement du titre, a suggéré dans une récente interview que le jeu aurait dû être retardé pour améliorer sa qualité. Selon ses mots, beaucoup des problèmes rencontrés par l’équipe étaient dus à la bureaucratie croissante et à une complexité dans la prise de décisions, ce qui compliquait la communication entre les différents départements impliqués dans le projet. Cet environnement de travail plus compliqué contrastait avec la dynamique plus directe qui existait durant le développement de Skyrim.
Apparemment, les échos du lancement problématique de Fallout 76 ont également influencé la décision d’étendre le temps de développement de Starfield, afin d’éviter de répéter les mêmes erreurs. Kuhlmann a souligné que la création d’une nouvelle propriété intellectuelle (IP) comme Starfield a entraîné des défis significatifs, transformant jusqu’à 50 % du développement en un processus complètement nouveau.
Les rumeurs suggèrent que Bethesda travaille sur Starfield 2.0 et sur une future extension qui pourrait réhabiliter certains des aspects discutables du jeu. L’espoir est que ces améliorations aident à rétablir la confiance des joueurs et élèvent le titre à la hauteur des attentes qui ont accompagné les vétérans de la société, comme Skyrim et Fallout 4. Cependant, il reste à voir comment ces préoccupations seront abordées à l’avenir.
Le moteur graphique Creation Engine de Bethesda, utilisé depuis des décennies dans des franchises emblématiques comme The Elder Scrolls et Fallout, fait face à de vives critiques en raison de ses constantes écrans de chargement, de ses limitations techniques et d’une rigidité qui empêche l’innovation promise dans les nouveaux titres. Ce débat resurgit avec l’anticipation de futurs lancements comme Fallout 5 et The Elder Scrolls VI. Ce serait un changement nécessaire Dean Carter, leader du projet Fallout: London, s’est exprimé sur la nécessité pour Bethesda de considérer l’abandon du Creation Engine. Dans des déclarations récentes, il a exprimé son inquiétude quant à la pérennité d’un moteur qui a montré ses […]
Le moteur graphique Creation Engine de Bethesda, utilisé depuis des décennies dans des franchises emblématiques comme The Elder Scrolls et Fallout, fait face à de vives critiques en raison de ses constantes écrans de chargement, de ses limitations techniques et d’une rigidité qui empêche l’innovation promise dans les nouveaux titres. Ce débat resurgit avec l’anticipation de futurs lancements comme Fallout 5 et The Elder Scrolls VI.
Ce serait un changement nécessaire
Dean Carter, leader du projet Fallout: London, s’est exprimé sur la nécessité pour Bethesda de considérer l’abandon du Creation Engine. Dans des déclarations récentes, il a exprimé son inquiétude quant à la pérennité d’un moteur qui a montré son ancienneté et qui, selon lui, limite le potentiel créatif. « Cela peut être mieux, oui, mais ce n’est pas un mauvais moteur ; bien que je pense qu’il commence déjà à montrer son âge », a commenté Carter, suggérant qu’un renouvellement du système pourrait faciliter la mise en œuvre de nouvelles mécaniques, comme la conduite de véhicules.
Les critiques du Creation Engine se concentrent sur la mauvaise optimisation des jeux récents, ce qui affecte directement l’expérience du joueur. Carter a souligné que supprimer les écrans de chargement et améliorer l’optimisation devraient être des priorités si Bethesda choisit un moteur plus moderne. Cependant, changer de moteur n’est pas une décision simple. Des vétérans du studio ont mentionné que le Creation Engine est fondamental pour des aspects clés de leurs jeux, ce qui impliquerait un ardu processus d’adaptation et de formation du personnel qui pourrait ralentir le développement.
Bien que la récente mise à jour vers Creation Engine 2 ait apporté des améliorations notables à Starfield, de nombreux joueurs estiment que les problèmes historiques persistent. Avec la pression de répondre aux attentes des fans, l’avenir de Fallout 5 semble incertain ; Bethesda pourra-t-elle exploiter le potentiel du Creation Engine sans compromettre l’essence de ses franchises, ou sera-t-elle contrainte d’opérer un changement radical ? Ce dilemme reste en suspens, marquant une époque critique pour la société.
Le débat sur ce qui définit un jeu de rôle (RPG) a ressurgi grâce aux récents commentaires d’Emil Pagliarulo, vétéran de Bethesda Game Studios, dans une interview avec GamesRadar+. Pagliarulo a souligné qu’il n’existe pas de définition unique pour les RPG, ce qui a conduit à de nombreuses discussions entre développeurs et joueurs. Bien que des éléments tels que des systèmes de niveaux, des compétences et des personnages personnalisables soient des caractéristiques communes du genre, de nombreux développeurs intègrent également des éléments d’autres genres, ce qui complique encore plus la délimitation du terme. Un RPG peut être beaucoup de choses L’évolution du concept de RPG est un sujet […]
Le débat sur ce qui définit un jeu de rôle (RPG) a ressurgi grâce aux commentaires récents d’Emil Pagliarulo, vétéran de Bethesda Game Studios, dans une interview avec GamesRadar+. Pagliarulo a souligné qu’il n’existe pas de définition unique pour les RPG, ce qui a conduit à de nombreuses discussions entre développeurs et joueurs. Bien que des éléments tels que des systèmes de niveaux, des compétences et des personnages personnalisables soient des caractéristiques communes du genre, de nombreux développeurs intègrent également des éléments d’autres genres, ce qui complique encore plus la délimitation du terme.
Un RPG peut être beaucoup de choses
L’évolution du concept de RPG est un sujet que Pagliarulo souligne comme constant, avec des exemples contemporains comme Cyberpunk 2077 et The Outer Worlds 2. Dans ces titres, la narration et les décisions du joueur jouent un rôle crucial, défiant les définitions traditionnelles du genre. « Ce que nous avons vraiment appris entre Fallout 4 et Starfield, c’est qu’il n’y a pas une seule définition d’un RPG », a déclaré Pagliarulo, ajoutant que certains joueurs ne considèrent même pas Cyberpunk 2077 comme tel.
Le fait que Bethesda travaille sur Elder Scrolls 6 suscite également des attentes quant à la manière dont cette prochaine livraison se développera dans le cadre d’un RPG. Selon Todd Howard, il est confirmé qu’Elder Scrolls 6 « définitivement » comportera plus d’arbres que Skyrim, ce qui ajoute un élément d’intrigue sur la localisation du nouveau jeu. Malgré le débat continu sur la définition du genre, ce qui est clair, c’est que Bethesda se concentre sur la fourniture d’une narration de qualité, un aspect que beaucoup considèrent comme essentiel dans l’expérience RPG.
Avec cette réflexion, la communauté des joueurs attend avec impatience les nouvelles sur Elder Scrolls 6, qui promet de poursuivre la tradition de l’un des meilleurs RPG de tous les temps.
Récemment, des rumeurs ont circulé sur l’éventuelle arrivée de Starfield sur la console PlayStation 5, bien que Microsoft n’ait pas officiellement confirmé cette information. Selon certaines rumeurs, l’annonce pour PS5 devrait avoir lieu en 2026. Cette nouvelle coïncide avec la tendance croissante des jeux de première partie de Xbox, comme le RPG mentionné de Bethesda, étant portés sur la console de Sony. De plus, sur Switch 2, Starfield, lancé en 2023, est actuellement disponible uniquement sur PC et Xbox Series X|S, ce qui a suscité des attentes parmi les joueurs d’autres plateformes. La même source a suggéré que le […]
Récemment, des rumeurs ont circulé sur la possible arrivée de Starfield sur la console PlayStation 5, bien que Microsoft n’ait pas officiellement confirmé cette information. Selon certaines rumeurs, l’annonce pour PS5 devrait avoir lieu en 2026. Cette nouvelle coïncide avec la tendance croissante des jeux de première partie de Xbox, comme le RPG mentionné de Bethesda, étant portés sur la console de Sony.
Aussi sur Switch 2
Starfield, lancé en 2023, est actuellement disponible uniquement sur PC et Xbox Series X|S, ce qui a suscité des attentes parmi les joueurs d’autres plateformes. La même source a suggéré que le jeu pourrait faire ses débuts sur PS5 au printemps 2026, avec une seconde extension potentielle appelée ‘Terran Armada,’ dont le nom a été insinué par Bethesda dans une vidéo commémorative du deuxième anniversaire du titre en septembre.
De plus, la possibilité que Starfield puisse également être lancé sur la Switch 2, durant la même année a été évoquée. Cette stratégie suggère une approche plus large de Xbox en matière de compatibilité avec d’autres plateformes, étant donné que des lancements réussis de titres Xbox ont été observés sur des systèmes concurrents, comme c’est le cas avec le prochain jeu Indiana Jones qui arrivera sur Switch 2 l’année prochaine.
Il est intéressant de noter qu’au début de cette année, Phil Spencer, PDG de Microsoft Gaming, n’a pas écarté la possibilité que Starfield arrive sur PS5, ce qui laisse entrevoir un changement de posture de la part de l’entreprise concernant l’ouverture de ses titres à d’autres plateformes. Sans aucun doute, l’avenir de Starfield et sa disponibilité sur différents systèmes sont au cœur de la conversation entre les joueurs et l’industrie du jeu vidéo.
Depuis le lancement de Starfield en 2023, Bethesda n’a pas offert de nouvelles significatives sur le jeu, ce qui a conduit la communauté à s’interroger sur l’avenir de ce projet. Tim Lamb, producteur en chef du titre, a récemment parlé des futures améliorations de la jouabilité spatiale, bien que les détails soient rares. Malgré ces efforts, de nombreux joueurs se sentent frustrés par le manque de contenu nouveau depuis 2025 et l’absence de mises à jour importantes à court terme. Si je ne le vois pas, je ne le crois pas. La situation se complique avec la récente popularité de No Man’s Sky, qui a […]
Depuis le lancement de Starfield en 2023, Bethesda n’a pas proposé de nouveautés significatives sur le jeu, ce qui a conduit la communauté à s’interroger sur l’avenir de ce projet. Tim Lamb, producteur en chef du titre, a récemment parlé des futures améliorations de la jouabilité spatiale, bien que les détails soient rares. Malgré ces efforts, de nombreux joueurs se sentent frustrés par le manque de nouveau contenu depuis 2025 et l’absence de mises à jour importantes à court terme.
Si je ne le vois pas, je ne le crois pas
La situation se complique avec la récente popularité de No Man’s Sky, qui a lancé de nouveaux vaisseaux de classe corvette ainsi qu’un système de création et de personnalisation modulaire. Cela a conduit certains joueurs à reconsidérer leur intérêt pour Starfield, surtout étant donné qu’actuellement, les options de jeu dans l’espace se limitent à des combats, du commerce et des voyages rapides. La comparaison ne joue pas en faveur du titre de Bethesda, qui pourrait perdre rapidement en pertinence s’il ne parvient pas à capter l’attention des joueurs.
Lamb a confirmé que l’équipe travaille à améliorer l’exploration et le gameplay spatial. De plus, il a promis des mises à jour gratuites avec des fonctionnalités demandées par les joueurs et de nouveaux systèmes qui, cependant, n’arriveront pas avant 2026. Cette longue période sans contenu pertinent a suscité des inquiétudes quant à la capacité de Starfield à maintenir l’intérêt du public alors que la concurrence, comme No Man’s Sky et Star Citizen, continue d’introduire des nouveautés de manière régulière.
De plus, des rumeurs circulent sur une possible version PS5 de Starfield, bien que son lancement en 2025 soit considéré comme compliqué. Les attentes sont élevées, mais la communauté se demande si le titre pourra tenir un an sans mises à jour substantielles. Avec un œil sur l’avenir, l’incertitude concernant le destin du jeu persiste.
