CrowdStrike ha identificado hoy, en un informe propio, cuatro grupos de amenazas que no se habían documentado hasta ahora y que ya están incorporando modelos generativos de IA a operaciones reales de cibercrimen. La conclusión central del análisis es bastante clara: las barreras de protección integradas en estas herramientas no están alcanzando para frenar su uso malicioso.
Entre mayo y agosto, el equipo de investigación de la compañía siguió campañas ejecutadas por actores que trabajaban en chino, español, inglés, indonesio y ruso.
Dos de esos grupos, siempre de acuerdo con CrowdStrike, destacaban por un nivel de madurez bastante mayor, con “estructuras” pensadas para encadenar tareas y sostener ataques durante periodos largos. Los otros dos eran menos refinados, pero eso no impidió que comprometieran múltiples objetivos.
Hay un detalle que sobresale por encima del resto. Los cuatro actores dejaron expuesta su propia infraestructura en servidores web abiertos, y eso permitió a CrowdStrike ver de cerca cómo trabajaban: sus flujos, su actividad diaria e incluso los modelos que escogían en cada etapa del ataque.
No estaban recurriendo, todo el tiempo, a la tecnología más nueva. Lo que más aparecía eran versiones de Claude, de Anthropic, y modelos abiertos de DeepSeek. En muchos casos se trataba de versiones antiguas, no de las más avanzadas. También usaban lo que se conoce como selección automática de modelos, es decir, repartir tareas entre distintos sistemas según el coste, la velocidad o el rendimiento.
El punto, dice CrowdStrike, no estaba en exploits revolucionarios ni en vulnerabilidades desconocidas.
La ventaja aparecía en otro sitio: automatizar reconocimiento, explotación y movimiento lateral para ganar velocidad y escalar volumen. Y eso cambia bastante el problema. Fallos de seguridad básicos, como configuraciones pobres, credenciales expuestas o servicios mal protegidos, pasan a ser mucho más urgentes, porque lo que antes podía llevar días de trabajo manual ahora puede resolverse en minutos con flujos semiautónomos o directamente autónomos.
Los investigadores sostienen además que todos los grupos encontraron formas de saltarse los límites incorporados por los proveedores.
La táctica más habitual consistía en presentar la actividad como si fuese una prueba de penetración legítima o una auditoría de seguridad autorizada. Para reforzar esa apariencia, algunos añadían archivos al directorio de trabajo con la idea de hacer ver que tenían aprobación interna. Otros, en cambio, tiraban de prompts de tipo jailbreak.
Los operadores más avanzados construían relatos detallados y convincentes. Los menos sofisticados iban por una vía mucho más brusca, con instrucciones agresivas y directas.
El informe encaja con una tendencia más amplia. Según los propios datos de CrowdStrike, más del 80 % de los correos de phishing ya se redactan con ayuda de IA, esta tecnología apareció en el 84 % de los ataques de ransomware de 2026 y casi nueve de cada diez organizaciones sufrieron intentos de ataque potenciados por estas herramientas durante el último año.
Además, el mismo informe sostiene que las brechas de datos vinculadas a IA ya les cuestan a las empresas millones de media. Para los expertos, la respuesta pasa por sistemas de detección y respuesta también apoyados en IA, plazos de notificación más cortos y una transparencia mayor por parte de los proveedores, sobre todo cuando los delincuentes aprovechan las diferencias entre las salvaguardas de unos modelos y otros.
Author: Manuel Bosque
{
"social": {
"email": "",
"facebook": "",
"twitter": "",
"linkedin": ""
},
"ja-JP": "",
"de-DE": "Manuel Bosque schreibt bei Softonic über Software: Desktop-Programme, Produktivitätswerkzeuge und kleine Tools, die ein Problem wirklich lösen. Sein Maßstab ist praktisch — was ein Programm tatsächlich leistet, was es dafür verlangt und für wen es sich lohnt —, deshalb misstraut er Funktionslisten und testet lieber selbst. Er gehört zum Team, das festlegt, wie Software auf der Seite behandelt wird, und arbeitet täglich mit KI-Werkzeugen in der redaktionellen Produktion.",
"en-US": "Manuel Bosque covers software at Softonic: desktop programs, productivity tools and the small utilities that solve one problem well. His approach is practical — what a program actually does, what it asks in return and who it is for — which is why he distrusts feature lists and prefers to test. He is part of the team that decides how software gets covered on the site, and works daily with AI tools applied to editorial production.",
"es-ES": "Manuel Bosque se ocupa de la cobertura de software en Softonic: programas de escritorio, herramientas de productividad y utilidades pequeñas que resuelven bien un solo problema. Su criterio es práctico —qué hace realmente un programa, qué pide a cambio y a quién le sirve—, y por eso desconfía de las listas de funciones y prefiere probar. Forma parte del equipo que decide cómo se cuenta el software en la web y trabaja a diario con herramientas de IA aplicadas a la producción editorial.",
"fr-FR": "Manuel Bosque couvre les logiciels chez Softonic : programmes de bureau, outils de productivité et petits utilitaires qui résolvent bien un seul problème. Son approche est pratique — ce qu'un logiciel fait vraiment, ce qu'il demande en échange et à qui il s'adresse —, d'où sa méfiance envers les listes de fonctionnalités et sa préférence pour l'essai. Il fait partie de l'équipe qui définit la manière de traiter le logiciel sur le site et travaille au quotidien avec des outils d'IA appliqués à la production éditoriale.",
"it-IT": "Manuel Bosque si occupa di software su Softonic: programmi per il desktop, strumenti di produttività e piccole utility che risolvono bene un solo problema. Il suo criterio è pratico — cosa fa davvero un programma, cosa chiede in cambio e a chi serve — e per questo diffida degli elenchi di funzioni e preferisce provare. Fa parte del team che decide come si racconta il software sul sito e lavora ogni giorno con strumenti di IA applicati alla produzione editoriale.",
"nl-NL": "Manuel Bosque schrijft bij Softonic over software: desktopprogramma's, productiviteitstools en kleine hulpprogramma's die één probleem echt oplossen. Zijn maatstaf is praktisch — wat een programma werkelijk doet, wat het daarvoor vraagt en voor wie het nuttig is — en daarom wantrouwt hij functielijstjes en test hij liever zelf. Hij maakt deel uit van het team dat bepaalt hoe software op de site wordt behandeld en werkt dagelijks met AI-tools in de redactionele productie.",
"pl-PL": "Manuel Bosque zajmuje się oprogramowaniem w Softonicu: programami na komputer, narzędziami do pracy i niewielkimi aplikacjami, które dobrze rozwiązują jeden problem. Jego kryterium jest praktyczne — co program naprawdę robi, czego wymaga w zamian i komu się przyda — dlatego nie ufa listom funkcji i woli sprawdzić sam. Należy do zespołu, który decyduje, jak pisać o oprogramowaniu w serwisie, i codziennie korzysta z narzędzi AI w produkcji redakcyjnej.",
"pt-BR": "Manuel Bosque cobre software na Softonic: programas para desktop, ferramentas de produtividade e pequenos utilitários que resolvem bem um problema só. Seu critério é prático — o que um programa realmente faz, o que pede em troca e para quem serve — e por isso desconfia de listas de recursos e prefere testar. Faz parte da equipe que define como o software é abordado no site e trabalha diariamente com ferramentas de IA aplicadas à produção editorial."
}
View all posts by Manuel Bosque
