OpenAI ha respondido a la demanda de Elon Musk de la pasada semana afirmando que en un momento dado quiso tener el “control absoluto” de la empresa fusionándola con Tesla. Donde las dan, las toman, Elon.
En una entrada de blog publicada ayer martes, OpenAI dijo que pedirá que se desestimen “todas las alegaciones de Elon” y ofreció su versión de que la empresa abandonó su misión original como organización sin ánimo de lucro.
“Mientras discutíamos una estructura con ánimo de lucro para promover la misión, Elon quería que nos fusionáramos con Tesla o quería el control total“, incluyendo “la mayoría del capital, el control inicial del consejo de administración y ser consejero delegado”, explican en el post del que son autores los cofundadores de OpenAI Greg Brockman, Ilya Sutskever, John Schulman, Sam Altman y Wojciech Zaremba.
OpenAI responde a Elon Musk y espera el siguiente movimiento
“No pudimos llegar a un acuerdo con Elon para obtener beneficios porque creíamos que iba en contra de la misión que cualquier individuo tuviera el control absoluto de OpenAI”, explican en la carta pública.
Elon Musk alegó en su demanda que OpenAI se ha convertido en “una filial de facto de código cerrado” de Microsoft que se centra en hacer dinero en lugar de beneficiar a la humanidad. Al hacerlo, su demanda afirma que OpenAI abandonó su misión original sin ánimo de lucro que él ayudó a financiar.
En opinión de Musk, esto constituye un incumplimiento de contrato. Aunque la demanda de Musk menciona un “acuerdo fundacional” de OpenAI, todavía no se ha hecho público ningún acuerdo formal, y el post de OpenAI no abordaba directamente la cuestión de si existía uno.
OpenAI también defiende su decisión de no abrir el código fuente de su trabajo: “Elon entendió que la misión no implicaba open-sourcing AGI”, dice el post, refiriéndose a la inteligencia artificial general. La compañía publicó una conversación por correo electrónico de enero de 2016 en la que Sutskever dijo: “a medida que nos acercamos a la construcción de la IA, tendrá sentido empezar a ser menos abierto”, y que “está totalmente bien no compartir la ciencia”. Elon Musk respondió a ese correo con un escueto: “Sí”.
Hay otras alegaciones desconcertantes en la demanda de Musk, como la de que GPT-4 es “un algoritmo propietario de Microsoft de facto” que representa la inteligencia general artificial. OpenAI ya había rechazado esas afirmaciones en un memorándum de su personal, pero no las abordó en su entrada pública del blog el martes.
