Flock Safety tropieza en Estados Unidos: 10 gobiernos locales frenan sus cámaras

Desde el verano pasado, al menos 10 gobiernos locales y departamentos de policía de Estados Unidos han optado por cancelar, limitar o revisar el uso de las cámaras de lectura automática de matrículas de Flock Safety, según la investigación citada en el artículo. A estas alturas, ya no da la impresión de que sean casos sueltos, sino parte de una retirada más amplia alrededor de esta tecnología de vigilancia.

A ese retroceso se han sumado ciudades y condados de Ohio, Nueva York, Virginia, Massachusetts, Michigan, Carolina del Norte y Colorado, siempre de acuerdo con la investigación mencionada en el artículo. Entre los casos que se citan están Monroe, en Ohio; Newburgh, en Nueva York; Richmond, en Virginia; Hopkinton y New Bedford, en Massachusetts; Lansing, en Michigan; Asheville, en Carolina del Norte; y El Paso County en Colorado.

Tor Browser Descargar

En todos esos lugares se repite más o menos la misma escena: autoridades y vecinos ponen en duda hasta qué punto estas cámaras pueden terminar sirviendo para seguir los movimientos de personas que no están bajo sospecha de ningún delito. Y hay otro dato que empuja esa preocupación: para septiembre de 2026, más de 342 comunidades ya habían cancelado contratos, rechazado propuestas o apagado cámaras de Flock Safety, según la investigación citada en el artículo.

Flock Safety nació en 2017 y vende lectores de matrículas, drones y dispositivos de detección acústica de disparos. La empresa presume de una presencia muy extendida en todo el país, con más de 100.000 cámaras en funcionamiento y un sistema que escanea miles de millones de matrículas cada mes. Justamente esa escala es lo que más inquieta a sus críticos.

Organizaciones de derechos civiles y residentes advierten que esa red puede operar como un sistema de vigilancia a gran escala, con capacidad para reconstruir rutinas, visitas y trayectos de todos los días. Las mismas preguntas aparecen una y otra vez de una comunidad a otra: quién puede entrar a esos datos, cuánto tiempo se conservan, con qué otras agencias se comparten y qué mecanismos hay para frenar abusos.

También han aparecido denuncias por falta de transparencia en los procesos de contratación y por el miedo a que la tecnología termine usándose para vigilar protestas, facilitar búsquedas discriminatorias o empujar actuaciones migratorias. Las críticas subieron de tono después de varios episodios de uso indebido en Misuri y Texas, donde agentes fueron acusados o condenados por usar sistemas de Flock Safety para acosar a exparejas.

A todo eso se añade la presión política. Florida prohibió los lectores de matrículas en autopistas estatales, Texas cortó la financiación pública a Flock Safety y, a nivel federal, el representante Thomas Massie presentó una propuesta para limitar los fondos destinados a agencias que utilicen estas cámaras.

Como respuesta, Flock Safety introdujo cambios en sus políticas. Entre ellos están la reducción del plazo de conservación predeterminado para nuevos clientes de las fuerzas de seguridad, que pasó de 30 a 7 días; un modo de pruebas para investigaciones; autenticación multifactor obligatoria; y controles más estrictos sobre el intercambio de datos. Aun así, el malestar no parece apuntar solo a una empresa.

En varias comunidades, la discusión ya no gira únicamente en torno a Flock, sino al propio modelo de vigilancia automatizada en el espacio público. Algunas localidades, de hecho, incluso han decidido cambiar de proveedor. Hasta dónde puede llegar este repliegue, por ahora, nadie lo sabe.

Ese repliegue ayuda a entender por qué el debate ya no se limita a Flock Safety: también arrastra a la vigilancia automatizada en sí. En el caso de Tor Browser, el vídeo de nuestro canal publicado el 23 de septiembre de 2026 se suma a esa conversación sobre cómo proteger la privacidad en la red, justo cuando más comunidades empiezan a poner límites a las herramientas que convierten cada trayecto en un dato.

Author: Manuel Bosque

{ "social": { "email": "", "facebook": "", "twitter": "", "linkedin": "" }, "ja-JP": "", "de-DE": "Manuel Bosque schreibt bei Softonic über Software: Desktop-Programme, Produktivitätswerkzeuge und kleine Tools, die ein Problem wirklich lösen. Sein Maßstab ist praktisch — was ein Programm tatsächlich leistet, was es dafür verlangt und für wen es sich lohnt —, deshalb misstraut er Funktionslisten und testet lieber selbst. Er gehört zum Team, das festlegt, wie Software auf der Seite behandelt wird, und arbeitet täglich mit KI-Werkzeugen in der redaktionellen Produktion.", "en-US": "Manuel Bosque covers software at Softonic: desktop programs, productivity tools and the small utilities that solve one problem well. His approach is practical — what a program actually does, what it asks in return and who it is for — which is why he distrusts feature lists and prefers to test. He is part of the team that decides how software gets covered on the site, and works daily with AI tools applied to editorial production.", "es-ES": "Manuel Bosque se ocupa de la cobertura de software en Softonic: programas de escritorio, herramientas de productividad y utilidades pequeñas que resuelven bien un solo problema. Su criterio es práctico —qué hace realmente un programa, qué pide a cambio y a quién le sirve—, y por eso desconfía de las listas de funciones y prefiere probar. Forma parte del equipo que decide cómo se cuenta el software en la web y trabaja a diario con herramientas de IA aplicadas a la producción editorial.", "fr-FR": "Manuel Bosque couvre les logiciels chez Softonic : programmes de bureau, outils de productivité et petits utilitaires qui résolvent bien un seul problème. Son approche est pratique — ce qu'un logiciel fait vraiment, ce qu'il demande en échange et à qui il s'adresse —, d'où sa méfiance envers les listes de fonctionnalités et sa préférence pour l'essai. Il fait partie de l'équipe qui définit la manière de traiter le logiciel sur le site et travaille au quotidien avec des outils d'IA appliqués à la production éditoriale.", "it-IT": "Manuel Bosque si occupa di software su Softonic: programmi per il desktop, strumenti di produttività e piccole utility che risolvono bene un solo problema. Il suo criterio è pratico — cosa fa davvero un programma, cosa chiede in cambio e a chi serve — e per questo diffida degli elenchi di funzioni e preferisce provare. Fa parte del team che decide come si racconta il software sul sito e lavora ogni giorno con strumenti di IA applicati alla produzione editoriale.", "nl-NL": "Manuel Bosque schrijft bij Softonic over software: desktopprogramma's, productiviteitstools en kleine hulpprogramma's die één probleem echt oplossen. Zijn maatstaf is praktisch — wat een programma werkelijk doet, wat het daarvoor vraagt en voor wie het nuttig is — en daarom wantrouwt hij functielijstjes en test hij liever zelf. Hij maakt deel uit van het team dat bepaalt hoe software op de site wordt behandeld en werkt dagelijks met AI-tools in de redactionele productie.", "pl-PL": "Manuel Bosque zajmuje się oprogramowaniem w Softonicu: programami na komputer, narzędziami do pracy i niewielkimi aplikacjami, które dobrze rozwiązują jeden problem. Jego kryterium jest praktyczne — co program naprawdę robi, czego wymaga w zamian i komu się przyda — dlatego nie ufa listom funkcji i woli sprawdzić sam. Należy do zespołu, który decyduje, jak pisać o oprogramowaniu w serwisie, i codziennie korzysta z narzędzi AI w produkcji redakcyjnej.", "pt-BR": "Manuel Bosque cobre software na Softonic: programas para desktop, ferramentas de produtividade e pequenos utilitários que resolvem bem um problema só. Seu critério é prático — o que um programa realmente faz, o que pede em troca e para quem serve — e por isso desconfia de listas de recursos e prefere testar. Faz parte da equipe que define como o software é abordado no site e trabalha diariamente com ferramentas de IA aplicadas à produção editorial." }