La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) ha lanzado una advertencia en un informe reciente: cada vez más fuerzas de seguridad en Estados Unidos están juntando lectores automáticos de matrículas con programas capaces de reconstruir trayectos, medir la frecuencia de ciertas visitas y señalar movimientos que salen de lo habitual. El problema, dice la organización, es que esa vigilancia no siempre arranca de indicios claros de delito. Así, un recorrido totalmente corriente puede terminar tratado como una señal sospechosa y acabar en una intervención policial.
En ese mismo informe, la ACLU afirma que algunos conductores están recibiendo un escrutinio extra porque sistemas automatizados marcaron sus patrones de movilidad. O dicho de forma más clara, no porque hubiera pruebas directas de un crimen, sino porque una herramienta concluyó que su manera de desplazarse encajaba con perfiles de riesgo usados en investigaciones por tráfico de personas o de drogas.
La ACLU explica también cómo funcionan estos sistemas. Se apoyan en redes de cámaras colocadas en carreteras, gasolineras, peajes, aparcamientos y otros puntos, y luego cruzan esos registros para sacar hábitos: en qué lugares aparece un vehículo, cuántas veces regresa a un sitio y qué rutas suele tomar.
Uno de los casos que recoge el informe se produjo en septiembre de 2025. Grace Knowles, una conductora de Virginia, contó que la detuvieron durante un viaje a Florida después de que un agente alegara una infracción relacionada con el uso del carril.
Pero la conversación dejó pronto de ir sobre esa supuesta infracción y pasó a centrarse en su historial de viajes. Según el testimonio de Grace Knowles recogido por la ACLU, un agente especial del FBI le dijo que su matrícula había sido señalada por patrones de desplazamiento considerados sospechosos en pesquisas sobre trata de personas y narcotráfico. Además, le enseñó un mapa con registros de su coche captados por cámaras y le preguntó por una visita a Nueva Orleans que el sistema no mostraba.
Ese detalle condensa una de las limitaciones más serias de estas herramientas. Solo enseñan los lugares donde un vehículo fue visto, no todos los sitios por los que realmente pasó. Y ahí está el problema: una ausencia de datos puede convertirse fácilmente en una conclusión engañosa.
Para los grupos que defienden la privacidad, el riesgo va por partida doble. Primero, porque en la práctica los conductores no tienen forma real de esquivar este tipo de vigilancia en carretera. Segundo, porque un historial amplio de ubicaciones puede revelar información muy sensible: visitas médicas, reuniones políticas, prácticas religiosas o relaciones personales.
La ACLU también ha mostrado preocupación por el encaje constitucional de estas prácticas y por el aumento de las llamadas paradas con pretexto, pequeñas infracciones de tráfico que se usan como excusa para investigar a personas que ya habían sido marcadas antes por un sistema automatizado. A eso se suma otro temor que comparten los grupos de privacidad: el de los sesgos. Si los datos de partida están incompletos o desequilibrados, algunas comunidades pueden terminar sometidas a más vigilancia que otras.
Quienes defienden estas herramientas responden que también tienen usos ligados a la seguridad vial. Se citan, por ejemplo, la detección de conductores que circulan en sentido contrario, vehículos averiados, excesos de velocidad o saltos de semáforo en tiempo real, además de su utilidad para mejorar el flujo del tráfico. Aun así, la presión pública ya ha obligado a algunas agencias a echar el freno. Departamentos como el de Policía de Los Ángeles han suspendido o directamente puesto fin a contratos con proveedores de esta tecnología, aunque el mercado del software predictivo para seguridad sigue creciendo.
Author: Manuel Bosque
{
"social": {
"email": "",
"facebook": "",
"twitter": "",
"linkedin": ""
},
"ja-JP": "",
"de-DE": "Manuel Bosque schreibt bei Softonic über Software: Desktop-Programme, Produktivitätswerkzeuge und kleine Tools, die ein Problem wirklich lösen. Sein Maßstab ist praktisch — was ein Programm tatsächlich leistet, was es dafür verlangt und für wen es sich lohnt —, deshalb misstraut er Funktionslisten und testet lieber selbst. Er gehört zum Team, das festlegt, wie Software auf der Seite behandelt wird, und arbeitet täglich mit KI-Werkzeugen in der redaktionellen Produktion.",
"en-US": "Manuel Bosque covers software at Softonic: desktop programs, productivity tools and the small utilities that solve one problem well. His approach is practical — what a program actually does, what it asks in return and who it is for — which is why he distrusts feature lists and prefers to test. He is part of the team that decides how software gets covered on the site, and works daily with AI tools applied to editorial production.",
"es-ES": "Manuel Bosque se ocupa de la cobertura de software en Softonic: programas de escritorio, herramientas de productividad y utilidades pequeñas que resuelven bien un solo problema. Su criterio es práctico —qué hace realmente un programa, qué pide a cambio y a quién le sirve—, y por eso desconfía de las listas de funciones y prefiere probar. Forma parte del equipo que decide cómo se cuenta el software en la web y trabaja a diario con herramientas de IA aplicadas a la producción editorial.",
"fr-FR": "Manuel Bosque couvre les logiciels chez Softonic : programmes de bureau, outils de productivité et petits utilitaires qui résolvent bien un seul problème. Son approche est pratique — ce qu'un logiciel fait vraiment, ce qu'il demande en échange et à qui il s'adresse —, d'où sa méfiance envers les listes de fonctionnalités et sa préférence pour l'essai. Il fait partie de l'équipe qui définit la manière de traiter le logiciel sur le site et travaille au quotidien avec des outils d'IA appliqués à la production éditoriale.",
"it-IT": "Manuel Bosque si occupa di software su Softonic: programmi per il desktop, strumenti di produttività e piccole utility che risolvono bene un solo problema. Il suo criterio è pratico — cosa fa davvero un programma, cosa chiede in cambio e a chi serve — e per questo diffida degli elenchi di funzioni e preferisce provare. Fa parte del team che decide come si racconta il software sul sito e lavora ogni giorno con strumenti di IA applicati alla produzione editoriale.",
"nl-NL": "Manuel Bosque schrijft bij Softonic over software: desktopprogramma's, productiviteitstools en kleine hulpprogramma's die één probleem echt oplossen. Zijn maatstaf is praktisch — wat een programma werkelijk doet, wat het daarvoor vraagt en voor wie het nuttig is — en daarom wantrouwt hij functielijstjes en test hij liever zelf. Hij maakt deel uit van het team dat bepaalt hoe software op de site wordt behandeld en werkt dagelijks met AI-tools in de redactionele productie.",
"pl-PL": "Manuel Bosque zajmuje się oprogramowaniem w Softonicu: programami na komputer, narzędziami do pracy i niewielkimi aplikacjami, które dobrze rozwiązują jeden problem. Jego kryterium jest praktyczne — co program naprawdę robi, czego wymaga w zamian i komu się przyda — dlatego nie ufa listom funkcji i woli sprawdzić sam. Należy do zespołu, który decyduje, jak pisać o oprogramowaniu w serwisie, i codziennie korzysta z narzędzi AI w produkcji redakcyjnej.",
"pt-BR": "Manuel Bosque cobre software na Softonic: programas para desktop, ferramentas de produtividade e pequenos utilitários que resolvem bem um problema só. Seu critério é prático — o que um programa realmente faz, o que pede em troca e para quem serve — e por isso desconfia de listas de recursos e prefere testar. Faz parte da equipe que define como o software é abordado no site e trabalha diariamente com ferramentas de IA aplicadas à produção editorial."
}
View all posts by Manuel Bosque
