Author: Manuel Bosque

IMAX también ha llevado su nombre al entretenimiento doméstico con IMAX Enhanced, un programa de certificación y licencias desarrollado junto con DTS para películas, series y dispositivos. La propuesta busca trasladar a televisores, proyectores, receptores AV y plataformas de streaming una parte de lo que distingue a sus salas.

Disney+ Descargar

La idea apunta alto, pero tampoco hay que imaginar milagros: el formato puede traer mejoras visibles, sobre todo en la imagen, aunque por sí solo no asegura la mejor calidad audiovisual posible ni obliga a renovar todo el equipo.

IMAX Enhanced, en esencia, es eso: un programa de certificación y licencias creado por IMAX y DTS.

Lo que persiguen ambas compañías es que ciertos contenidos y aparatos cumplan unos estándares concretos de imagen y sonido pensados para casa.

Ahí entran películas remasterizadas digitalmente con el proceso Digital Media Remastering (DMR) de IMAX y, en muchos casos, presentadas en 4K HDR. Sobre el papel, eso puede traducirse en una imagen más limpia, mejor contraste, más brillo y colores más intensos. Aun así, ni el 4K ni el HDR son algo exclusivo de IMAX Enhanced.

La gran baza está en el encuadre.

Muchos títulos compatibles usan una relación de aspecto 1,90:1 en vez del panorámico habitual 2,39:1. En un televisor 16:9 eso reduce las bandas negras y, según IMAX, deja ver hasta un 26% más de imagen.

Es una diferencia que se percibe rápido, sobre todo en escenas de acción, grandes paisajes o secuencias pensadas para ocupar más pantalla. Para mucha gente, ahí está el atractivo real del formato.

La letra pequeña aparece cuando entra en juego el streaming.

Que un título lleve el sello IMAX Enhanced no quiere decir, automáticamente, que estés viendo o escuchando la mejor versión disponible. Las plataformas limitan el bitrate para evitar cortes y pausas de carga, y la compresión sigue pesando.

Por eso un disco 4K Ultra HD Blu-ray normalmente sigue ofreciendo un bitrate más alto y, en muchos casos, mejor calidad de imagen y sonido.

IMAX Enhanced puede hacer que la experiencia dentro del streaming suba de nivel, pero no borra las limitaciones propias de ese formato.

Y tampoco necesitas un televisor certificado para notar parte de la mejora.

Si Disney+ ofrece una película en IMAX Enhanced, esa imagen ampliada puede verse en un equipo convencional compatible con la app. La experiencia completa, eso sí, está planteada, según los requisitos del programa, para hardware certificado con exigencias concretas en vídeo y audio.

En sonido, el formato se apoya en una pista basada en DTS:X, de acuerdo con las especificaciones de IMAX Enhanced. Así que la promesa de una experiencia más cercana al cine depende mucho más del equipo que tengas en casa.

Aquí es donde IMAX Enhanced va con más calma.

El soporte de DTS:X y de la propia certificación sigue menos extendido que otras opciones, mientras Dolby Atmos y Dolby Vision mantienen una presencia mucho más amplia en televisores, barras de sonido, receptores y servicios de streaming.

Disney+ es hoy una de sus principales puertas de entrada, y el catálogo no deja de crecer: en 2025, Sony Pictures anunció cientos de títulos para plataformas AVOD.

Aun así, su presencia sigue siendo menor que la de Dolby Vision. IMAX Enhanced puede valer la pena si te importa ver más imagen y ya usas servicios compatibles, pero no es una compra obligatoria ni te lleva automáticamente a la mejor experiencia audiovisual del mercado.

Vince Gilligan ha contado hoy que la temporada 2 de ‘Pluribus’ ya tiene perfectamente trazado su recorrido a nivel de historia, aunque los guiones todavía no están cerrados del todo. La actualización no es menor para una serie que, desde su estreno, se ha convertido en uno de los títulos que más conversación generan alrededor de Apple TV+.

Apple TV Descargar

Gilligan ha precisado, de hecho, que los episodios 1 y 2 ya están terminados. El resto sigue escribiéndose.

También hay movimiento en el calendario de producción. Si no cambia el plan, el rodaje de la segunda temporada de ‘Pluribus’ empezará en otoño de 2026, así que el regreso no está precisamente a la vuelta de la esquina. Con esos plazos sobre la mesa, lo más lógico ahora mismo es pensar en un estreno a finales de 2027 o ya en los primeros meses de 2028, aunque Apple todavía no ha dado una fecha oficial.

Para quienes siguen la serie de cerca, al menos queda una idea clara: Gilligan no está sacando adelante una continuación improvisada ni construyéndola sobre la marcha. La segunda temporada ya tiene una dirección marcada antes incluso de entrar en producción.

Y no es raro que haya tanta expectación, visto dónde dejó la historia la primera entrega. La temporada 1 de ‘Pluribus’ terminaba con Carol, la protagonista a la que da vida Rhea Seehorn, recibiendo un arma nuclear de los alienígenas invasores. Ese giro dejaba a la serie en un punto de máxima tensión, porque Carol sigue decidida a devolver el mundo a su estado anterior a la invasión, solo que ahora cuenta con un recurso extremo que altera por completo las reglas del juego de cara a la siguiente fase del relato.

Las novedades llegan, además, cuando la serie atraviesa uno de sus momentos de mayor visibilidad.

En los Emmy, Vince Gilligan se llevó su primer premio de guion desde 2014. Rhea Seehorn también ganó, después de años en los que ‘Better Call Saul’ fue acumulando desaires. A eso hay que sumarle los varios Emmy que ya ha conseguido ‘Pluribus’ y un premio Peabody. Todo junto refuerza una impresión bastante clara: no solo ha sido uno de los estrenos más comentados de Apple TV+, también uno de los que mejor han caído entre la crítica.

Parte del interés que despierta ‘Pluribus’ pasa, claro, por lo que representa dentro de la carrera de Gilligan. Es su gran proyecto después de ‘Breaking Bad’, una serie original de ciencia ficción, de cocción lenta, muy volcada en cuestiones como la individualidad, la libertad y la presión de una felicidad colectiva impuesta.

Y la respuesta comercial también ha acompañado. La serie luce un 99% en Rotten Tomatoes y fue, siempre según Apple TV+, el mayor lanzamiento de una serie dramática en la historia de la plataforma, con un seguimiento fuerte en más de 100 territorios.

La audiencia, de hecho, fue creciendo conforme avanzaba la temporada. Nielsen registró en Estados Unidos un salto del 40% en el final de temporada, hasta llegar a los 483 millones de minutos vistos.

Aun así, la gran noticia aquí es otra: por primera vez ya existe una hoja de ruta clara para la temporada 2 de ‘Pluribus’. Lo que sigue sin saberse es cuándo llegará exactamente esa nueva tanda de episodios a Apple TV+.

Una posible filtración ha dejado al descubierto, antes de tiempo, cómo rendiría el próximo Mac mini de Apple con chip M6. La pista más clara hasta ahora aparece en Geekbench 7, donde figura un equipo identificado como “Mac18,5”, y todo apunta a que se trataría del futuro sobremesa compacto de la marca. Según esa entrada, el supuesto Mac mini marca 22.783 puntos en multinúcleo y se mueve entre 4.071 y 4.610 puntos en mononúcleo.

Geekbench Descargar

Si la filtración acierta, el Mac mini montará un Apple M6 de 12 núcleos con una frecuencia base de 4,78 GHz. Es un salto visible frente a los cerca de 4,4 GHz del Mac mini con M4, y queda bastante por encima de los 3,2 GHz del ya veterano M1.

También llama la atención cómo estaría repartido ese chip. Se habla de 2 supernúcleos, 4 núcleos de rendimiento y 6 núcleos de eficiencia, una mezcla pensada para empujar más cuando la carga aprieta sin disparar el consumo. A eso se sumaría un proceso de fabricación de 2 nanómetros, que en teoría debería traducirse en más velocidad y una mejor eficiencia energética frente a generaciones anteriores de Apple Silicon.

Si estos resultados de Geekbench 7 aparecen repetidos en más pruebas, el nuevo Mac mini no solo quedaría por encima del actual M4. La distancia con generaciones como M2 y M1 sería bastante mayor.

En mononúcleo, esos 4.071 puntos en Geekbench 7 equivaldrían a una mejora aproximada del 24 % frente al Mac mini con M4, del 69 % frente al M2 y del 89 % frente al M1. Respecto al M5, lo que se viene comentando en el sector sitúa el avance en torno al 10-12 %. Sobre el papel no parece un salto enorme, pero ya entra en ese terreno donde el uso diario empieza a cambiar.

Donde la subida pinta más seria es en multinúcleo. Con 22.783 puntos en Geekbench 7, el Apple M6 estaría cerca de un 48 % por encima del M4, un 132 % por encima del M2 y un 165 % por encima del M1. Dicho de otra forma, en este tipo de prueba sería más de 2,5 veces más rápido que el Mac mini original con M1.

Cinebench Descargar

Y eso importa.

Porque, en la práctica, la mayoría de usuarios suele notar de verdad los cambios cuando la mejora ronda el 15 % o más.

Si estas cifras de Geekbench 7 aguantan, quienes pasen al nuevo modelo deberían encontrarse con una mejora clara en edición, compilación, multitarea intensiva y otras tareas muy ligadas a la CPU. La información filtrada también menciona una GPU de 12 núcleos, dos más que en el M5, además de hasta 170 GB/s de ancho de banda de memoria. Sobre el papel, eso debería notarse sobre todo en tareas gráficas y en flujos de trabajo más pesados.

Aun así, toca ir con calma.

Todavía faltan suficientes pruebas gráficas comparables, análisis en aplicaciones reales y comparativas más completas frente a chips de PC. Si la filtración es auténtica, y por ahora no hay verificaciones independientes que la confirmen, el nuevo Mac mini apunta al 22 de septiembre como fecha de estreno. Lo que sigue menos claro es la disponibilidad internacional y cuánto costará en cada mercado.

Con el iPhone Duo, el primer iPhone plegable de Apple, puede pasar algo poco habitual en la compañía: que llegue el 23 de octubre de 2026 y, aun así, encontrar una unidad sea complicado desde el primer día. Apple lo presentó el 9 de septiembre de 2026, pero las previsiones de los analistas dibujan un estreno con escasez importante en las primeras entregas.

Apple Store Descargar

Jeff Pu calcula ahora que Apple enviará alrededor de 6 millones de iPhone Duo en 2026. Su previsión anterior era de 7 millones. Si ese recorte se cumple, las limitaciones de suministro serían todavía más duras de lo que ya se esperaba para un producto que, además, está llegando más tarde de lo normal.

Apple no ha confirmado esas cifras.

El calendario oficial sí está claro: las reservas se abrirán el 16 de octubre de 2026 y las primeras entregas empezarán el 23 de octubre. Eso saca al dispositivo de la ventana clásica de septiembre, el mes en el que Apple suele poner a la venta sus nuevos iPhone.

Pu sitúa el principal cuello de botella en la bisagra. Otros informes apuntan en la misma dirección y añaden más detalles: la producción se estaría frenando por problemas de validación relacionados con el rendimiento de ese componente y con algo igual de delicado en un plegable, que la pantalla quede completamente plana.

Hay incluso fuentes que rebajan la producción diaria a apenas unos cientos de unidades.

Lo más llamativo del caso es que la escasez no se explica por una falta de interés, sino por lo contrario. Los analistas creen que Apple venderá todo lo que sea capaz de fabricar, y algunas previsiones van más allá y sostienen que el iPhone Duo podría hacerse con entre un 20 y un 25 % del mercado de plegables en 2026.

Eso cambia bastante cómo se lee la situación. El iPhone Duo no apunta a un fracaso comercial; más bien parece un producto con mucha demanda y una fabricación especialmente compleja en su primera generación.

También está el precio. Según las tarifas anunciadas por Apple, el modelo base con 256 GB arranca en 1.999 euros, mientras que la versión con 2 TB sube hasta 3.199 euros. Con esos números, esta familia pasa a ser la gama de iPhone más cara que Apple ha lanzado hasta ahora.

En hardware, Apple ha optado por un diseño plegable tipo libro, con una pantalla exterior de 5,4 pulgadas y una interior de 7,6 pulgadas. Lleva el chip A20 Pro, usa un marco de titanio y estará disponible en blanco estrella y medianoche.

Toda la expectación que rodea al teléfono no cambia la escala del resto del negocio. Jeff Pu estima que Apple enviará 72 millones de iPhone 18 Pro y Pro Max antes de que acabe el año, unas 12 veces más que el volumen previsto para el plegable. Y eso dentro de un mercado en el que Samsung sigue por delante, con una cuota estimada del 32 %.

Apple llega así a un mercado que ya está hecho. Haber esperado puede haberle servido para esquivar algunos errores típicos de las primeras generaciones de plegables, pero estos problemas de suministro también pueden recortar su impacto real en ingresos durante hasta seis meses.

Y, como suele pasar con Apple, no está nada claro si la compañía conseguirá estabilizar el stock dentro de ese plazo. El ritmo al que podrá ir resolviendo estas limitaciones sigue siendo difícil de prever.

La 78.ª edición de los Emmy dejó hoy un vencedor clarísimo: “Widow’s Bay”. La comedia de Apple TV+ ganó el premio a mejor serie de comedia y cerró la temporada con 14 galardones entre la gala principal y los Creative Arts Emmy, una cifra que, según el palmarés oficial de los Emmy, marca un nuevo récord para una comedia en un solo año.

Apple TV Descargar

Ese arrase convirtió a “Widow’s Bay” en el gran fenómeno de la noche. Pero la gala no se explicó solo por ahí. “The Pitt” volvió a imponerse como mejor serie dramática, Matthew Rhys firmó una proeza que nadie había conseguido antes y “Beef”, que llegaba como favorita en su categoría, se quedó muy lejos de lo esperado, siempre según el palmarés oficial de los Emmy.

En la ceremonia principal, “Widow’s Bay” se llevó seis de los premios grandes del Primetime Emmy: mejor serie de comedia, mejor actor protagonista de comedia para Matthew Rhys, mejor actriz de reparto para Kate O’Flynn, mejor actor de reparto para Stephen Root, mejor dirección para Hiro Murai y mejor guion para Katie Dippold, de acuerdo con el palmarés oficial de los Emmy.

Con esas 14 estatuillas en total, la serie dejó atrás la anterior marca de 13 que tenía “The Studio”, según el recuento oficial de los Emmy, y confirmó además el gran momento de Apple TV+ en comedia, un terreno en el que la plataforma ya compite como uno de los rivales más fuertes del streaming.

La otra imagen potente de la noche tuvo nombre propio: Matthew Rhys. El actor ganó el Emmy al mejor actor protagonista de comedia por “Widow’s Bay” y también el de mejor actor protagonista de serie limitada, antológica o telefilme por “The Beast in Me”, de Netflix, según el palmarés oficial de los Emmy.

Hasta ahora, nadie había ganado en un mismo año dos Emmy de interpretación protagonista, según el historial de ganadores de los Emmy. Rhys, además, añadió otra rareza a su carrera: ya suma victorias como protagonista en drama, comedia y serie limitada.

En drama, “The Pitt” dejó claro que sigue siendo la referencia. La serie ganó el Emmy a mejor serie dramática por segundo año seguido, y Noah Wyle repitió como mejor actor protagonista, según el palmarés oficial de los Emmy.

Y llegaba con fuerza de sobra.

“The Pitt” se presentó en la gala con 25 nominaciones, la cifra más alta de cualquier título este año, según la lista oficial de nominaciones de los Emmy. Entre los otros grandes premios dramáticos, Rhea Seehorn ganó como mejor actriz protagonista por “Pluribus”, Vince Gilligan se llevó el Emmy de guion dramático y los galardones de reparto fueron para Allison Janney por “The Diplomat” y Tom Pelphrey por “Task”, según el palmarés oficial. En serie limitada, el premio mayor fue para “DTF St. Louis”.

Si hubo una decepción nítida, esa fue la segunda temporada de “Beef”. La serie encabezaba las nominaciones de serie limitada con 16 candidaturas, según la lista oficial de los Emmy, pero acabó la noche con solo tres premios en total y sin ninguno de los galardones principales del Primetime, según el palmarés oficial.

Era difícil no compararla con la primera temporada de “Beef”, que en 2023 ganó ocho Emmy, según el palmarés oficial de aquel año. La noche también dejó sitio para otro hito: Jean Smart ganó su quinto Emmy por “Hacks” y pasó a ser la primera intérprete en ganar por todas las temporadas de una misma serie, según el historial de los premios. Con ocho Emmy en su carrera, Jean Smart igualó a Julia Louis-Dreyfus y Cloris Leachman.

Los Emmy 2026 también dejaron ver dos tendencias de fondo.

La primera tiene que ver con el peso del streaming: las series exclusivas de plataformas superaron con mucha claridad a las de cadenas en las nominaciones, según la lista oficial de candidaturas. La segunda apunta a la representación, en una edición marcada por un descenso de nominaciones interpretativas para personas racializadas y por la ausencia de ganadores negros en las categorías principales de actuación, guion o dirección durante la gala televisada, según la lista oficial de nominados y ganadores.

Por primera vez, Estados Unidos ha reconocido públicamente que ya tiene armas desplegadas en órbita. Lo dijo hoy el secretario de la Fuerza Aérea, Troy Meink, al asegurar que el país dispone de “armas de control espacial en órbita” capaces de defender a la fuerza conjunta frente a acciones hostiles.

No es un matiz menor. Lo que ha dicho Meink marca un giro de fondo en la política espacial de Washington.

Durante años, el Pentágono evitó hablar de forma abierta sobre armamento orbital. Ahora, en cambio, deja claro que ya no ve el espacio como un santuario intocable, sino como un escenario de guerra en el que mantener la superioridad espacial pasa a considerarse una necesidad estratégica.

Meink no dio detalles sobre qué sistemas son, qué grado de pruebas han superado ni la fecha exacta de su despliegue. Sostuvo, además, que hacer públicas esas capacidades no ayudaría a la disuasión.

El mensaje es bastante claro: esas armas existen, pero su funcionamiento y su alcance siguen clasificados. En el debate estratégico de estos últimos años se ha hablado tanto de capacidades cinéticas como de opciones no cinéticas, incluidos sistemas capaces de interferir, cegar o inutilizar satélites sin necesidad de destruirlos físicamente.

La confirmación pública encaja con la evolución de la doctrina militar estadounidense, que desde hace tiempo viene describiendo el espacio como otro frente de competencia militar, y no solo como infraestructura crítica para las comunicaciones, la navegación o la vigilancia.

Ese cambio responde, en buena parte, al rápido desarrollo de capacidades antisatélite por parte de China y Rusia. Washington las vincula a programas con misiles antisatélite, sistemas coorbitales, armas de energía dirigida, inhibidores de señal y otras herramientas pensadas para degradar o desactivar satélites.

En el caso ruso, la preocupación llevaba años creciendo.

Funcionarios estadounidenses han señalado que Moscú probó en órbita un aparente sistema antisatélite desde 2020, y en 2024 esos mismos funcionarios aseguraron que Rusia ya había desplegado armas antisatélite operativas.

Además, el Gobierno de Estados Unidos llegó a advertir del riesgo de que Rusia colocara un arma nuclear en el espacio. Un escenario así podría poner en peligro grandes constelaciones de satélites militares y comerciales, además de la Estación Espacial Internacional. China, por su parte, también aparece en la visión de Washington como una potencia con ambiciones muy claras en guerra espacial.

El despliegue de sistemas de este tipo se mueve, además, en una zona legal complicada.

El Tratado del Espacio Exterior de 1967 prohíbe las armas de destrucción masiva en órbita, pero no veta de forma explícita las armas convencionales o no cinéticas. Eso deja margen para desarrollar determinadas capacidades dentro del marco legal actual.

Hay también una razón muy práctica para apostar por sistemas menos destructivos: la basura espacial. Un ataque cinético puede generar miles de fragmentos peligrosos durante años. Por eso, desde hace tiempo, los expertos vienen señalando opciones como láseres, microondas o interferidores, capaces de inutilizar objetivos sin crear una nube persistente de desechos orbitales.

Aunque Washington presenta estas armas como un elemento de defensa y disuasión para proteger infraestructuras espaciales militares y económicas, el anuncio también aviva el temor a una carrera armamentística más abierta en el espacio.

Rusia y China llevan años denunciando la militarización orbital, y esta confirmación probablemente dará más fuerza a sus críticas. Para la industria tecnológica y para el sector espacial comercial, el riesgo también es evidente: cuanto mayor sea la competencia militar en órbita, mayor será la vulnerabilidad de los satélites de comunicaciones, observación y navegación de los que depende buena parte de la economía digital.

Por ahora, sigue sin saberse qué sistemas concretos ha desplegado Estados Unidos en órbita y desde cuándo están operativos.

Volkswagen sostiene que ha construido lo que, siempre según la propia marca, sería el coche eléctrico homologado más aerodinámico jamás visto. Se llama Volkswagen Mission Efficiency, es un concept muy cercano a producción y declara un coeficiente de resistencia 0,158.

Para acompañar el anuncio, la firma organizó una prueba de 1.278 km entre Wolfsburg y Viena. Dice haberla completado con una sola parada para recargar y todavía 164 km de autonomía al llegar. La idea era clara: enseñarlo como un adelanto creíble de un eléctrico compacto llevado al límite en eficiencia.

El Instituto de Récords de Alemania validó tres registros dentro de la categoría de “eléctrico de cuatro plazas para uso diario, casi de serie”.

El más llamativo fue un consumo real de 7,51 kWh/100 km, contando incluso las pérdidas durante la carga. En condiciones ideales, la cifra bajó hasta 6,48 kWh/100 km, circulando a 68 km/h constantes y con el climatizador apagado.

Ese detalle cambia bastante la lectura del dato: la velocidad media más impresionante salió con una velocidad media contenida. Aun así, el resultado deja al proyecto por delante de buena parte de los eléctricos actuales cuando se habla de eficiencia.

Y no lo hace con tecnología de ciencia ficción.

El coche se apoya en la plataforma MEB+ de Volkswagen y en componentes que veremos en el futuro Volkswagen ID. Polo. Monta una batería de 54,9 kWh y un motor delantero de 99 kW, aunque por software libera, también según Volkswagen, 2,9 kWh extra frente a la configuración prevista para serie.

Donde de verdad aparece la mejora es en la carrocería: una superficie frontal de 2,08 m², un eje trasero 170 mm más estrecho, ruedas posteriores carenadas, fondo plano completamente sellado, tres flaps de refrigeración con cinco modos de funcionamiento y unos neumáticos que, de acuerdo con Volkswagen, rebajan la resistencia a la rodadura en torno a un 25% frente a lo exigido para la clase de eficiencia más alta de la UE.

Para la marca, este proyecto hace de heredero práctico del Volkswagen XL1 y también sirve como escaparate de lo que podrían conseguir los próximos modelos MEB+ si apuestan por arañar autonomía a base de aerodinámica y eficiencia, sin recurrir a baterías más grandes.

De paso, deja al aire una contradicción regulatoria. Con la normativa europea de CO2 en la mano, un eléctrico que consuma alrededor de 6,5 kWh/100 km recibe el mismo trato que otro que se vaya a 25 kWh/100 km. La propuesta de la Comisión para contar determinados modelos como 1,3 vehículos a partir de 2030 pide tres condiciones: que sean 100% eléctricos, que se ensamblen en la UE y que midan menos de 4,2 metros. El Mission Efficiency se va a 4.775 mm, así que queda fuera. El ID. Polo, con 4.053 mm, sí entraría.

Donald Trump se ha mostrado públicamente a favor de las cámaras de lectura de matrículas de Flock Safety en Estados Unidos. Al defenderlas, dijo que ayudan a las fuerzas de seguridad a resolver delitos, aunque también reconoció que sus detractores las ven como una intromisión en la privacidad y como parte de una infraestructura de vigilancia masiva.

NordVPN Descargar

Su postura llega en un momento especialmente delicado para esta tecnología. Jefes de policía y alcaldes la presentan como una herramienta clave para localizar vehículos sospechosos, encontrar a personas desaparecidas y abrir nuevas líneas de investigación. Al mismo tiempo, crece la presión política y ciudadana contra lo que muchos consideran, directamente, una infraestructura de vigilancia masiva.

De acuerdo con la propia empresa, Flock Safety ya opera más de 120.000 cámaras en todo Estados Unidos.

La compañía también asegura que su sistema genera miles de millones de lecturas de matrículas cada mes. Eso permite a la policía consultar dónde y cuándo fue visto un vehículo durante una investigación. Con un alcance así, no sorprende que la plataforma de Flock Safety se haya vuelto una pieza cada vez más visible dentro del debate sobre seguridad pública.

Siempre según datos de la empresa, la plataforma de Flock Safety participó en más de 1 millón de investigaciones criminales en 2025 y ayudó a localizar a más de 10.000 personas desaparecidas.

Ese tipo de cifras da fuerza al argumento de quienes sostienen que los lectores de matrículas son una herramienta moderna y eficaz para el trabajo policial.

El respaldo de Trump también encaja con un discurso más amplio que lleva tiempo repitiendo: acelerar el despliegue de tecnologías estratégicas y de infraestructura digital en nombre de la competitividad y la seguridad nacional, sobre todo frente a China.

Las objeciones, aun así, son de fondo.

Organizaciones como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) sostienen que estos sistemas recopilan datos de ubicación de millones de personas que no están acusadas de ningún delito, muchas veces sin orden judicial, sin motivos fundados y sin una sospecha razonable. Lo que eso produce, advierten, son bases de datos capaces de reconstruir patrones de movimiento y de asociación de ciudadanos corrientes.

Y a eso se suman las dudas sobre el posible uso indebido.

Varios informes han documentado casos en los que herramientas de este tipo fueron utilizadas de manera inapropiada por agentes, incluso con fines personales como el acoso. También siguen abiertas las preguntas sobre la precisión del sistema y sobre qué proporción real de los vehículos escaneados termina vinculada a actividades delictivas. Para los críticos, esa fracción es muy baja si se la compara con el volumen total de datos que se recoge.

La controversia ya salió del círculo de los expertos en privacidad.

Una encuesta de YouGov publicada en agosto mostró que el 46% se opone al uso policial de esta tecnología en sus comunidades, frente a un 38% que sí lo apoya. Esa división ya se deja ver en ayuntamientos y gobiernos locales, donde varias ciudades y jurisdicciones, incluidas comunidades del área de Houston, Toledo, Kyle y Conroe, han debatido si conviene ampliar estas redes o desmantelarlas.

Entre las agencias que ya dieron marcha atrás está el Departamento de Policía de Los Ángeles, que puso fin o suspendió acuerdos con Flock Safety en medio de inquietudes por la privacidad, la propiedad de los datos y las prácticas de intercambio de información.

Por ahora, no está claro hasta qué punto el respaldo de Trump cambiará ese debate a nivel local.