El acuerdo comercial recientemente establecido entre Estados Unidos y la Unión Europea implicará un arancel del 15% sobre los fármacos importados desde Europa, según anunció la Casa Blanca. A pesar de que ciertos medicamentos genéricos estarán exentos de esta carga impositiva, aún no se han publicado detalles específicos sobre cuáles serán estos productos.
Un movimiento que no beneficia a nadie
Este nuevo arancel representa un cambio significativo respecto a las amenazas previas del expresidente Trump, quien había sugerido un impuesto de hasta el 200% sobre los medicamentos. Sin embargo, esta medida venía con un período de implementación de hasta 18 meses. Ahora, el arancel del 15% es definitivo y no está sujeto a los hallazgos de una investigación de seguridad nacional en curso que podría generar tarifas específicas para ciertos países.
Según estimaciones, el impacto económico de este arancel en el sector farmacéutico podría ascender a 19 mil millones de dólares. La exposición de cada empresa a este nuevo impuesto variará considerablemente, dependiendo de las estrategias que cada una implemente para mitigar su efecto. Los grupos comerciales de la industria farmacéutica habían mantenido la esperanza de que sus medicamentos no estuvieran sujetos a aranceles, por lo que la falta de una exención se percibe como un retroceso.
A pesar de esta situación, el hecho de que el arancel se limite al 15% podría ser visto como un resultado aceptable, especialmente considerando las amenazas de tarifas mucho más elevadas. Sin embargo, se espera que los fabricantes de productos de marca absorban gran parte de los costos, ya que trasladar el aumento a los pacientes es más complicado debido a los contratos existentes con los planes de salud y otros actores en la cadena de suministro de medicamentos.
Por primera vez en la historia de 250 años de Estados Unidos, la Casa Blanca podría convertirse en el escenario de una competencia de artes marciales mixtas. Este insólito anuncio fue realizado por el expresidente Donald Trump, quien confirmó sus planes para albergar un evento de la UFC en los terrenos de la residencia presidencial.
La relación entre Trump y la UFC es muy cercana
El evento está programado como parte de las festividades para celebrar el 250 aniversario de la nación, que se prolongarán durante un año. Trump, conocido por sus controvertidos anuncios y su afición a los eventos deportivos, parece buscar un enfoque innovador para conmemorar esta fecha histórica. La idea de realizar un torneo de artes marciales mixtas en un lugar emblemático como la Casa Blanca ha generado tanto entusiasmo como escepticismo entre los ciudadanos y los críticos.
Aunque se han ofrecido pocos detalles sobre la fecha exacta o la estructura del evento, se espera que la UFC comience a organizar la logística necesaria en las próximas semanas. La posible realización de este evento en la Casa Blanca presenta un hecho sin precedentes que podría levantar debate sobre la apropiación de espacios históricos para el entretenimiento moderno. Rumores indican que la administración está en conversaciones con la UFC sobre cómo garantizar la seguridad y el acceso durante el evento.
El deporte de las artes marciales mixtas ha crecido exponencialmente en popularidad en las últimas décadas, convirtiéndose en un fenómeno cultural que atrae multitudes y genera ingresos significativos. La elección de la Casa Blanca como sede podría simbolizar no solo un nuevo nivel de legitimación del MMA, sino también una audaz estrategia de marketing para atraer la atención del público hacia las celebraciones del 250 aniversario.
A medida que se desarrollan más detalles sobre este histórico evento, la comunidad deportiva y los ciudadanos estarán atentos a las reacciones y decisiones que surgirán en torno a este ambicioso proyecto.
El gobierno de Estados Unidos se prepara para lanzar una guerra comercial que afectará a Canadá, México y China, lo que podría provocar un caos en las economías internacionales y un aumento de los precios de los videojuegos. Aunque México ha recibido un mes de prórroga antes de verse afectado, la Asociación de Software de Entretenimiento (ESA) advierte que esta medida podría tener consecuencias graves para la industria de los videojuegos y los consumidores, impactando de manera negativa en uno de los sectores más destacados del entretenimiento en el país.
La ESA señala que, a pesar de que los videojuegos se distribuyen principalmente de manera digital y están en su mayoría exentos de aranceles, el hardware esencial –incluyendo PCs, consolas y periféricos– será objeto de impuestos que podrían incrementar notablemente los precios para los jugadores. Esto se refleja en una reciente proyección que coloca las ventas totales de videojuegos en 58.7 mil millones de dólares para 2024, con caídas en las ventas de hardware y consolas, que ascendieron a solo 4.9 mil millones de dólares, en comparación con 6.5 mil millones de dólares en 2023.
Las expectativas no son buenas para el videojuego en estas circunstancias
La incertidumbre generada por la posible imposición de tarifas ha suscitado preocupaciones sobre el gasto futuro de los consumidores en la industria. Mat Piscatella, director ejecutivo de Circana, comentó que su pronóstico inicial para el gasto en 2025 era de 61.5 mil millones de dólares, pero ahora se verá revisado ante las circunstancias actuales. Aunque el alcance total de esta guerra comercial y su impacto en el sector de videojuegos es incierto, se teme que podría influir negativamente tanto en la producción como en el consumo.
Además, el tema de los aranceles genera un ambiente de inquietud que podría frenar el crecimiento continuo de la industria, dejando a los editores de videojuegos en espera de claridad en un entorno marcado por la volatilidad económica y comercial.
Pocas cosas subrayan más la absoluta desconexión entre las élites políticas y las nuevas generaciones como la manía que le han cogido en Estados Unidos a TikTok, la red social utilizada no solo por la Gen Z, sino también por la Alpha y parte de la Millennial. Lo que empezó como un disparo al sol, tratando de prohibirla a lo largo y ancho del país (y que nadie se tomó muy en serio) se ha convertido no solo en una realidad posible, sino en un futuro más que cercano.
Empezó como una fanfarronada poniendo como excusa el “control chino” de TikTok y ha terminado en los tribunales. De hecho, ByteDance, la empresa que lleva la red social, solo tiene hasta el 19 de enero (o sea, poco más de un mes) para apartarse de la misma si quiere que siga existiendo en el país. Y si se niega, Estados Unidos la bloqueará, causando el caos entre la juventud.
Había dudas al respecto, pero la apelación de ByteDance finalmente no ha salido adelante y no le ha permitido continuar, dando la siguiente argumentación: “La Primera Enmienda existe para proteger la libertad de expresión en Estados Unidos. Aquí el Gobierno pretende proteger esa libertad de una nación extranjera adversaria con la intención de limitar la habilidad de ese adversario de conseguir datos de personas en los Estados Unidos”.
Vamos, explícale a Johnny, de 12 años, que ya no va a poder hacer coreografías y ver memes porque China existe. Lo va a entender a la primera, y en absoluto va a cobrarse réditos políticos en el futuro. Recordemos que 170 millones de personas utilizan TikTok en Estados Unidos, y su única salvación parece ser Donald Trump, que basó gran parte de su campana en subir vídeos a dicha red y prometió “salvarla”. Cómo, sin romper la separación de poderes, es un misterio por ahora. De momento, quizá sea la hora de construir una especie de Bluesky para TikTok, porque las cosas no pintan bien.
Fue allá por 2018 cuando Donald Trump apuntó a Huawei para convertirla en el enemigo. El motivo, según la Casa Blanca de entonces, era el espionaje. Huawei estaba espiando a Estados Unidos a través de su infraestructura de 5G. La realidad, con los años, ha quedado patente: Huawei estaba muy por delante de las empresas americanas y la dependencia del gigante americano a una empresa clave del Gobierno chino era inviable para Trump.
Suscríbete a la Newsletter de Softonic y recibe las últimas noticias en tech, juegos, entretenimiento en tu buzón de correo
La guerra contra las empresas chinas no acabó ahí, ya que la Casa Blanca elaboró una lista bien larga de empresas chinas que eran sospechosas de colaborar con el Gobierno chino y de representar una amenaza estratégica para Estados Unidos. ZTE era una de esas empresas, junto a Huawei y otras tantas más.
A planned House vote to allocate more than $3 billion to remove Chinese telecom equipment from US networks goes against market logic, and in the end, forcibly removing Chinese companies' equipment will only significantly increase costs for US telecom operators and negatively… pic.twitter.com/kALJtFA1kM
Aprobar una partida de 3.000 millones de dólares para desmontar toda infraestructura china
La Cámara de Representantes de Estados Unidos tiene previsto votar esta semana el presupuesto de defensa para 2025, que incluye una partida de 3.000 millones de dólares para sustituir equipos de telecomunicaciones adquiridos anteriormente a Huawei y ZTE.
Según Reuters, los equipos suministrados por estas empresas conllevan riesgos de seguridad, especialmente porque hackers afiliados a la República Popular China (RPC) han estado llevando a cabo una campaña masiva de ciberespionaje para comprometer a empresas privadas de telecomunicaciones estadounidenses.
El Congreso también quiere un informe de inteligencia que describa los esfuerzos de espionaje chinos y las capacidades biotecnológicas del país.
?? ?? US House to vote to provide $3 billion to remove Chinese telecoms equipment – Reutershttps://t.co/W4OQStuehn
La Comisión Federal de Comunicaciones de EE.UU. (FCC, por sus siglas en inglés) ha creado previamente el Programa de Reembolso de la Cadena de Suministro (también conocido como Programa Rip and Replace) dotado con 1.900 millones de dólares para que los operadores de red con diez millones o menos de clientes puedan obtener el reembolso por la retirada, sustitución y eliminación de hardware y servicios suministrados por Huawei y/o ZTE.
Sin embargo, la agencia ha dicho anteriormente que el coste total de sustituir todo podría alcanzar los 4.980 millones de dólares. Por lo tanto, los 3.000 millones de dólares añadidos a la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2025 deberían compensar parte del déficit, lo que ayudaría a más de 100 compañías estadounidenses a deshacerse de equipos potencialmente comprometidos.
Aunque enorme, esta cantidad sigue sin ser suficiente, ya que la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, ha pedido urgentemente al Congreso una financiación adicional de 3.080 millones de dólares. Así pues, aunque la FCC consiga los 3.000 millones completos, aún tendrá que aportar otros 80 millones para cubrir los gastos previstos.
La senadora Maria Cantwell, presidenta del Comité de Comercio del Senado, afirmó que la financiación de este programa procederá de la subasta del espectro inalámbrico avanzado AWS-3, por lo que probablemente no supondrá una carga directa para el contribuyente medio.
Aparte de eso, todos los equipos de Huawei y ZTE de los que haya que deshacerse deberán ser sustituidos, probablemente por productos de fabricación estadounidense de Cisco y otras grandes empresas de redes.
Así pues, si el Congreso aprueba la cantidad completa, el sector de las telecomunicaciones estadounidense podría liberarse por fin de la supuesta amenaza que supone el uso de equipos de comunicaciones de Huawei y ZTE.
Un plan que haría un poco más difícil descargar y consumir contenidos ilegales. Por mucha bahía pirata que te guste visitar cada viernes.
Depende del país en el que vivas, la piratería es una cosa peligrosa o no para ti. Por ejemplo, en Europa cada nación tienen unas políticas concretas sobre esta práctica. En España hay mucha permisividad y en Alemania se persigue sin descanso.
En la CinemaCon de este año, el Presidente y Director General de la Motion Picture Association, Charles Rivkin, ha revelado un plan que haría un poco más difícil descargar y consumir contenidos ilegales. Por mucha bahía pirata que te guste visitar cada viernes.
Rivkin ha declarado que la asociación va a trabajar con el Congreso para establecer y aplicar una legislación de bloqueo de sitios pirata en Estados Unidos. Y añadió que casi 60 países utilizan el bloqueo de sitios como herramienta contra la piratería, “incluidas las principales democracias y muchos de los aliados más cercanos de Estados Unidos”.
Estados Unidos quiere bloquear los sitios ilegales de contenido audiovisual
La única razón por la que Estados Unidos no es uno de ellos, continuó, es la “falta de voluntad política, unida a una comprensión anticuada de lo que es realmente el bloqueo de sitios, cómo funciona y a quién afecta”.
Con la norma en vigor, “el cine y la televisión, los editores de música y libros, las ligas deportivas y las emisoras” pueden pedir al tribunal que ordene a los ISP bloquear los sitios web que compartan contenidos robados.
Rivkin, argumentando a favor del bloqueo de sitios, explicó que la práctica no afecta a los negocios legítimos. Y dijo que la legislación en torno a esta práctica exigiría pruebas detalladas que demuestren que una determinada entidad realiza actividades ilegales y que los presuntos autores puedan comparecer ante los tribunales para defenderse.
Rivkin citó a FMovies, un streamer ilegal de películas, como ejemplo de cómo el bloqueo de sitios en EE.UU. minimizaría el tráfico a los sitios web de piratería. Al parecer, FMovies recibe 160 millones de visitas al mes, un tercio de las cuales procede de Estados Unidos. Si la norma también existiera en el país, el tráfico del sitio web descendería, en teoría, de forma bastante drástica.
No hay nadie de la gen Z ni millennial que no conozca TikTok… Y ahora el país quiere prohibirlo. ¿Los motivos? No te preocupes: te los contamos.
Si estás entrando aquí buscando una respuesta corta, esa es “Puede que sí”. Pero la legislación estadounidense no lo va a tener fácil para prohibir a su base de 170 millones de usuarios estadounidenses dejar de utilizar la red social que ha superado sin despeinarse a Twitter, Facebook e incluso Instagram. No hay nadie de la gen Z ni millennial que no conozca TikTok… Y ahora el país quiere prohibirlo. ¿Los motivos? No te preocupes: te los contamos.
Señores y señoras que jamás han utilizado TikTok han dedicado varios días a debatir si deben prohibirlo en su país. ¿El motivo? ByteDance, su empresa propietaria, es china, y, como tal, creen que podría interferir en las elecciones y ver los datos de los usuarios, burlando así la protección de los mismos. En la app se han defendido afirmando que los datos de los usuarios no están en China, sino en Singapur, Estados Unidos e Irlanda. Pero cuando los yanquis se empeñan en algo, la verdad les da igual.
En realidad, esto no es una prohibición per se: en realidad, lo que están pidiendo es que TikTok sea comprada por otra empresa, pero tampoco podría ser Meta o Microsoft porque iría contra otras leyes anti-monopolio, así que nadie tendría los 200.000 millones que se supone que cuesta a día de hoy (y creciendo). De momento, la idea ha pasado la Casa de Representantes y ahora irá al Senado, donde es posible que acabe convirtiéndose en ley. De hecho, Biden ya ha dicho que la firmaría sin problemas si se la ponen delante.
Pero a TikTok le queda un largo camino de lucha a favor de la libertad de expresión y en contra de unas prácticas que entienden como abusivas por parte del gobierno estadounidense… que, realmente, tampoco podría hacer mucho más que quitarlo de las tiendas de los teléfonos: todo aquel que tuviera la aplicación en su móvil podría seguir usándola sin problema a no ser que consigan prohibir sus IP en todo el país.
¿Y a quién beneficiaría prohibir TikTok? Pues claro, a Meta, que de pronto vería su copia (los Reels de Instagram) como única manera de conseguir calmar el ansia de los usuarios. De momento todo está demasiado embarrado como para saber exactamente qué es lo que va a ocurrir con certeza, pero esto va a dar que hablar no ya durante meses, sino durante años. Y va a sentar un precedente peligrosísimo.
Tres años desde su lanzamiento se siguen descubriendo secretos ocultos de Cyberpunk 2077, demostrando el mimo que hay detrás del juego
Es común que los juegos de mundo abierto tengan muchos secretos que se van descubriendo con el tiempo. A veces, con el pasar de los años. Todos los grandes títulos del género los han tenido, en muchos casos los siguen teniendo, y aún hoy, nos siguen maravillando en todo lo que ocultaron en los mismos su desarrolladores.
El último juego en ocurrir esto ha sido Cyberpunk 2077. Pues un usuario de Reddit llamado CommercialLeg2439 un día descubrió que había algo extraño en Grand Imperial Mall, en la zona de Pacífica. Se dio cuenta que cuando caía la noche, algunas letras se iluminaban y otras no. Lo cual daba lugar a un mensaje en apariencia sin sentido: «GRA D IMPERI L MALI». Salvo porque resultó que tenía un sentido oculto.
Como notaron otros usuarios de Reddit, el mensaje estaba en latín y si ignoras la L, te queda «grad imperi mali». O «Grado del maldad del gobierno». Algo que si introducimos la L, que es el número 50, bien podría significar o bien que los 50 estados de Estados Unidos son parte de esa maldad, o bien que el grado de maldad es de 50. Según cómo queramos interpretar el mensaje.
El festival eco-saludable, que intentaba recrear la naturaleza hippy de los 60 pero a 400 dólares por entrada ha sido, para sorpresa de nadie, un absoluto fiasco.
Cuando dentro de tres años veáis un documental de Netflix sobre el desastre del Burning Man de 2023, recordad este artículo. Y es que el festival eco-saludable, que intentaba recrear la naturaleza hippy de los 60 pero a 400 dólares por entrada ha sido, para sorpresa de nadie, un absoluto fiasco. Tarde o temprano tenía que pasar, como el Fyre Festival o el Woodstock más moderno. Se estaba hablando de ébola y de gente sitiada, pero… ¿Qué ha pasado realmente en el Burning Man?
El Burning Man nació en 1986 de la manera más tonta: un grupo de chavales construyeron la figura de un hombre de madera y la quemaron, repitiendo en años subsiguientes en la playa de San Francisco. La cosa empezó a irse de madre cuando, de la pandilla de 35 personas acabaron siendo 78.850 en 2019 y el Burning Man ya pedía entre 190 y 1400 dólares por entrada. Además, cambió de localización y se desarrollaba en medio del desierto Black Rock, en medio de Nevada.
Incluso los años de pandemia llegaron a aparecer 20.000 personas para quemar al hombre de madera y sentirse en comunión con la naturaleza. El problema es que este año han ido unas 73.000 personas que han pagado entre 225 y 2750 euros por diez días de experiencia… Y ha sido uno de los mayores caos que se recuerdan en la historia de este tipo de movidas.
Y es que el campamento donde normalmente se funda esta “ciudad” (así es como la llaman) estaba absolutamente inundado y ha dejado a todos sus asistentes a la deriva, sin agua potable y, por supuesto, sin baños portátiles. ¿No querían vivir de manera autosuficiente? Pues ahí está. Una experiencia perfecta. Algunas personas, como Chris Rock, pudieron escapar a tiempo en una camioneta, pero la mayoría se quedaron encerradas sin poder ir para un lado ni para otro y convirtiendo el local en puro barro.
Las puertas se cerraron, la gente que iba de camino tuvo que volver y los que todavía estaban allí tuvieron que administrarse bien sus conservas y sobrevivir como pudieron. Suena apetecible, ¿verdad? De momento se conoce la muerte de una persona, algo que posiblemente pondrá final, al menos provisional, al festival “de arte y cultura” que se llevaba organizando durante casi 40 años. No hay actividades, no hay música, no hay comida y, desde luego, nadie tenía la maldita gana de quemar a un señor de madera. Al menos no había ébola. Algo es algo.
Estaba claro lo que tenía que hacer: uno que enseñara virtudes en la vida hasta llegar a la vejez: los por aquel entonces añorados 50 años. Así nació ‘The checkered game of life’.
La década de 1860 no era precisamente un camino de rosas en Estados Unidos: durante los 40 años siguientes más de 14 millones de inmigrantes llegarían de todo el mundo, la Guerra de Secesión dividió a los estados y había que educar a los ciudadanos a vivir en la virtud en lugar de en la toxicidad. Y ahí entra en acción un juego de mesa que más de 150 años después sigue publicándose: ‘El juego de la vida’.
Juego de mesa tridimensional para un jugador y multijugador
¡A… ¿jugar?!
Milton Bradley (conocido en España como MB) fue un hombre hecho a sí mismo que nació en el convulso 1836 y acabó montando, a los 24 años, una fábrica dedicada a la publicación de litografías que acabó haciendo juegos de mesa. Y no es tontería: en aquellos años 60, los juegos de cualquier tipo eran considerados pecaminosos e incluso “instrumentos del diablo”. Estaba claro lo que tenía que hacer: uno que enseñara virtudes en la vida hasta llegar a la vejez: los por aquel entonces añorados 50 años. Así nació ‘The checkered game of life’.
Y para ello escogió diferentes posibilidades por las que una vida podía ir y asignó puntos positivos o negativos a cada una de ellas: pobreza, ambición, colegio, infancia, apuestas, política… La idea era llegar a cien puntos y conseguir la casilla especial que te daba la mitad de ellos: la Vejez Feliz. Podías llegar a la riqueza o a los contratos con el gobierno, pero lo más curioso es que se incluía una casilla en la que caer suponía el final de la partida: el suicidio.
En 1860 no se andaban con zarandajas. En este juego sobre la moralidad era posible acabar en la cárcel y perder un turno, en la ruina… o acabando con tu vida colgado de un árbol. Inmediatamente tu ficha se retiraba de la partida porque “¿Cómo puede cualquier persona seguir viajando a la Vejez Feliz tras cometer suicidio?”. A partir de 1866, esa casilla quitó a la persona colgando del árbol y se convirtió en un simple comodín en el que no pasaba nada: imaginad a los niños de la época traumatizados.
Curiosamente, para evitar usar los dados, que en aquella época equivalían a las apuestas, Bradley contaba los puntos con un hexágono que hacía bailar sobre el tablero. Cien años después, ‘El juego de la vida’ se republicó cambiando absolutamente todo en el tablero y la moralidad, convirtiéndolo en el juego que vive hasta nuestros días y que tiene versiones de ‘Los Simpson’, ‘Hello Kitty’, ‘Pokémon’ y hasta ‘Star wars’. Eso sí, sin suicidios por el medio… o al menos eso esperamos.
